Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001239-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2022 по иску Осипова Владимира Геннадьевича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.Г. обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО «МФК ЦФП») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2019 Осипов Владимир Геннадьевич заключил договор займа № 76 с ООО МФК «ЦФП» на сумму сумма сроком на 24 месяца. 24.12.2019 Осипов Владимир Геннадьевич заключил и подписал дополнительное соглашение № 2 по увеличению суммы займа на сумма, в результате чего сумма займа составила сумма, сумма займа предоставлялась сроком до 28.12.2021 включительно. Однако 28.12.2021 (и по состоянию на 09.01.2022) выплат истец не получил. 10.01.2022 истец направил досудебную претензию в ООО «МФК ЦФП» с требованием выплатить мне сумму займа с компенсацией процентов согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако ответа на данную досудебную претензию истец не получил. Согласно пункту 9.8 Договора займа № 76 от 29.05.2019 указано «Разрешение споров осуществляется Сторонами по договору путём переговоров и направления претензий. При не достижении Сторонами согласия спор передаётся в суд по месту нахождения ответчика. Займодавец вправе руководствоваться правилами подсудности, установленными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, Осипов В.Г. является потребителем финансовых услуг оказываемых ООО «МФК ЦФП» (адрес ЦФП»). Исходя из вышеизложенного, истец считает, что его права как потребителя нарушены. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Истец Осипов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.05.2019 Осипов Владимир Геннадьевич заключил договор займа № 76 с ООО МФК «ЦФП» на сумму сумма сроком на 24 месяца. 24.12.2019 Осипов Владимир Геннадьевич заключил и подписал дополнительное соглашение № 2 по увеличению суммы займа на сумма, в результате чего сумма займа составила сумма, сумма займа предоставлялась сроком до 28.12.2021 включительно.

РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения сторон не распространяется, поскольку истец является заимодавцем по договору займа.

РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем правоотношения сторон не подпадают под действие РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора займа следует, что никаких услуг в рамках договоров займа физическому лицу - истцу - не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, так как истец, является заимодавцем по договору займа.

Кроме того, пункт 9.8 договора займа № 76 от 29.05.2019, на который ссылается Истец, устанавливают исключительно правила определения подсудности в рамках разрешения споров.

Согласно дополнительному соглашению №1 к Договору стороны Договора изменили порядок уплаты налога на доходы физических лиц в связи с приобретением Истцом статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Подписание Истцом дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2019 к Договору и уплата налога на профессиональный доход свидетельствуют о том, что Договор являлся для Истца источником профессионального дохода, по сути - договором инвестирования, в рамках фактического осуществления Истцом предпринимательской деятельности, а не получения услуг.

Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» в части выплаты неустойки по договору займа на взаимоотношения Истца и Ответчика не распространяются и стороны Договора должны руководствоваться в данной части положениями Договора.

В ответе на досудебную претензию Ответчик уведомил Истца, что 20.01.2022 на расчётный счёт Истца были перечислены следующие денежные средства: сумма - возврат суммы займа; сумма - проценты за пользование займом за периоде 29.12.2021 по 20.01.2022; сумма - неустойка, в соответствии с пунктом 8.2 Договора, за период с 29.12.2021 по 20.01.2022.

Перечисление денежных средств во исполнение договора займа, подтверждается платежными поручениями, получение денежных средств по договору займа истцом не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание условия заключенного между сторонами, договора, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая исполнение договора займа со стороны заемщика в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата займа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова Владимира Геннадьевича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: