Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретарях Одиноковой Р.А. и Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшей Ф.И.Н.,

подсудимой Стогний А.А.,

защитника – адвоката Креховой А.С. (удостоверение № 15166 и ордер № 378),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стогний А.А., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стогний А.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так она (Стогний А.А.), 28 августа 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на расположенной за домом № 5 по улице Одесская в г. Москве детской игровой площадке, подошла к проходившей мимо данной площадки ранее незнакомой ей Ф.И.Н. и вступила с ней в беспочвенный конфликт, в ходе которого по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества Ф.И.Н., преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего незаконного материального обогащения, для преодоления сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения насильственного хищения имущества, стала толкать Ф.И.Н. руками в туловище, после чего нанесла последней множественные беспорядочные удары руками в область лица (не менее двух) и туловища (не менее трех), применив тем самым к Ф.И.Н., неопасное для жизни и здоровья насилие, после чего она (Стогний А.А.), осознавая, что Ф.И.Н. понимает преступный характер ее действий и откровенно игнорируя данное обстоятельство, кистью своей правой руки сорвала находившуюся на шее Ф.И.Н. и принадлежащую ей же цепь, изготовленную из золотого сплава пробы № 585 стоимостью 68 803 рубля 00 копеек (заключение эксперта № 21-082/19140 от 25.09.2021 года), а после того как Ф.И.Н., опасаясь наступления для нее более тяжких негативных последствий, с места совершенного в отношении нее преступления вынуждена была скрыться, она (Стогний А.А.), получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным при описанных выше обстоятельствах имуществом Ф.И.Н. по своему усмотрению, покинула место совершенного ей преступления, а в результате своими преступными действиями причинила Ф.И.Н. материальный ущерб на сумму 68803 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Стогний А.А. вину по предъявленному обвинению признала частично в части того, что взяла чужую вещь и сдала ее в ломбард, получив за это деньги, которые потратила на личные нужды, в части того, что наносила телесные повреждения потерпевшей и срывала с нее цепочку не признает, указав, что 28 августа 2021 года около 18 часов 00 минут, она находилась со своими двумя малолетними детьми на детской площадке, которая расположена у дома № 5 по улице Одесская, г. Москвы. Напротив детской площадки, около футбольного поля сидели люди, некоторые из них ее знакомые. В это время Ф.И.Н. везла по улице детскую коляску, принадлежащую ей (Стогний А.А.), которая находилась под лестницей на первом этаже в подъезде, у нее было сломано колесо. Она (Стогний А.А.) подошла к Ф.И.Н. и сказала, что вышеуказанная коляска принадлежит ей и спросила, куда она её везет, Ф.И.Н. начала на нее выражаться нецензурной бранью, после чего Ф.И.Н начала кидаться на нее (Стогний А.А.) с кулаками. Она (Стогний А.А.) начала бегать от Ф.И.Н. вокруг детской площадки, люди вокруг кричали последней, чтобы она успокоилась. Подошли О. и Т. и попытались успокоить Ф.И.Н., защищая ее (Стогний А.А.), на что Ф.И.Н. (которая везла ее (Стогний А.А.) коляску) начала на них кидаться и наносить им удары. Она (Стогний А.А.) вызвала сотрудников полиции, после чего Ф.И.Н. ушла с детской площадки. Цепочку у Ф.И.Н. она не срывала, у нее не было возможности этого сделать, так как она (Стогний А.А.) бегала от нее. Конфликт у Ф.И.Н. был исключительно с О. и Т., потому что О. и Т. пытались ее (Стогний А.А.) защитить. 29 августа 2021 года примерно в обеденное время, она (Стогний А.А.) пошла искать игрушку, которую потерял ее ребенок, в это время она находилась из взрослых одна совместно с детьми. Под деревом, которое расположено рядом с детской площадкой примерно в 10 метрах от нее она увидела золотую цепочку, подошла, подняла ее и положила к себе в карман кофты. После чего в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 29 августа 2021 года, она направилась в ломбард «Залог успеха», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 11 совместно со своими малолетними детьми. Она (Стогний А.А.) решила узнать у сотрудника ломбарда золотая ли цепочка, отдала цепочку оценщику ломбарда, на что оценщик пояснила, что цепь золотая, и она (Стогний А.А.) решила сдать цепочку, так как даже не знала, кому она принадлежит. За данную цепочку на принадлежащую ей (Стогний А.А.) банковскую карту пришли денежные средства в сумме 24 790 рублей 00 копеек. Данными денежными средствами она распоряжалась одна. Она их потратила на продукты питания, и вложилась в ремонт комнаты. Также пояснила, что потерпевшую Ф.И.Н. она до конфликта не видела и не знала, а после конфликта виделась только во время проведения следственных действий совместно с ней. Она узнала о том, что цепочка принадлежит Ф.И.Н. только, когда ее (Стогний А.А.) вызывал участковый для опроса по факту побоев и пропажи цепочки у женщины, с которой у них был конфликт.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ф.И.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 28 августа 2021 года вечером она решила выбросить мусор и пошла на улицу, выходя из квартиры в подъезд, на первом этаже она увидела коляску, на которой было сломано колесо. Она заметила, что данная поломанная коляска длительное время стоит в подъезде, и подумала, что ее выбросили, решила откатить её к мусорным контейнерам, так как шла выносить мусор. Проходя мимо детской площадки, расположенной за домом 5 по ул. Одесская г. Москвы к ней обратилась Стогний А.А., проживающая в одном подъезде с ней, указав, что детская коляска принадлежит ей, начала грубо с ней общаться, между ними произошел словесный конфликт. Она (Ф.И.Н.) оставила эту коляску ей (Стогний А.А.), однако Стогний А.А. продолжила с ней (Ф.И.Н.) ругаться, Стогний А.А. начала ее толкать, начала наносить ей удары руками в область лица не менее двух и в область тела не менее трех, она (Ф.И.Н.) пыталась защищаться. В их конфликт начали вмешиваться знакомые Стогний А.А., которых она (Ф.И.Н.) не знает. Ее (Ф.И.Н.) кто-то толкнул и в это время Стогний А.А. своей правой рукой сорвала с ее (Ф.И.Н.) шеи, принадлежащую ей (Ф.И.Н.) цепочку с кулоном, кулон потерялся, а цепочка осталась в руках у Стогний А.А. Из-за шокового состояния и сильного испуга, что ее (Ф.И.Н) могут побить, она не стала ничего говорить Стогний А.А. и быстрым шагом направилась домой. Придя домой, она обнаружила, что у нее на лице имеются царапины, а на шее, где ранее висела цепочка с кулоном у нее имелся красный след от того, что Стогний А.А. сорвала с нее цепочку. Утверждает, что Стогний А.А. сорвала с нее цепочку, поскольку цепочка ей возвращена и на ней сломан замок. В полицию сразу она не стала обращаться, так как надеялась, что Стогний А.А. ей вернет цепочку. Она (Ф.И.Н.) встретила Стогний А.А. один раз и попросила отдать ей ее ювелирные украшения, на что Стогний А.А. ответила, что ничего у нее не брала и отдавать не собирается. С заключением экспертизы по определению стоимости цепочки она полностью согласна. Указанными действиями Стогний А.А. причинила ей материальный ущерб в размере 68 803 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Она видела, как Стогний А.А. срывает с нее цепочку с кулоном, поскольку она видела, что она ее сорвала и держала в руке. Кулон в руке Стогний А.А. она не видела, допускает, что он мог потеряться. Пояснила, что в тот день она выпила около двух бокалов вина.

- показаниями свидетеля К.И.В., допрошенной в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Залог успеха» Ломбард», экспертом-оценщиком с 2013 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: работа с клиентами, прием и оценка ювелирных украшений, выдача денежных средств под залог ювелирных изделий. Ее рабочий день в будние дни с 09:00 до 20:00, в выходные и праздничные дни с 10:00 до 20:00. 29 августа 2021 года она находилась на рабочем месте, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в ломбард пришла Стогний А.А., которая обратилась с целью получить денежные средства под залог золотой цепочки. Хочет добавить, что данную гражданку она неоднократно видела ранее, Стогний А.А. часто пользовалась услугам их ломбарда, примерно около 3-х лет, поэтому Стогний А.А. не вызвала у нее никаких подозрений. К Стогний А.А. она относится нейтрально, в близких отношениях не состоит, повода для оговора нет. Стогний А.А. сдала золотую цепь 585 пробы, которую она (К.И.В.) приняла, взвесила, проверила на соответствие указанной пробы, и оформила договор займа под залог ювелирного изделия. Вес цепочки составлял 9,92 грамма. После того, как Стогний А.А. сдала золотую цепь, ей выдали денежные средства 24 790 рублей 00 копеек, после чего она ушла, в каком направлении она не знает. С кем приходила в ломбард Стогний А.А. она не видела (т. № 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля К.О.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что со Стогний А.А. она знакома давно, поскольку проживают в одном дворе и иногда встречаются. Стогний А.А. воспитывает троих малолетних детей. Для перевозки одного из детей Стогний А.А. использует детскую прогулочную коляску. Данная коляска громоздкая, поэтому ей известно, что Стогний А.А. хранит данную коляску в своем подъезде, под лестницей первого этажа. Подобные предметы (коляски, велосипеды, самокаты) в данном месте хранят многие жители пятиэтажных домов, каким является дом 5 по улице Одесская г. Москвы. Дом 3 и 5 по улице Одесская в г. Москве имеют общую детскую площадку, на которой встречаются лица, имеющие маленьких детей. На этой же площадке со своими детьми гуляет Стогний А.А. и другие женщины, в том числе и она. С потерпевшей Ф.И.Н. она не знакома и видела ее один раз в августа 2021 года, когда 28 августа 2021 года, точное время не помнит, но было еще светло на улице, на указанной детской площадке, куда она пришла, чтобы проверить своего сына, который там гулял, она увидела происходивший между Стогний А.А. и Ф.И.Н. конфликт, при этом Ф.И.Н. бегала по всей площадке за Стогний А.А. и размахивала руками, пытаясь Стогний А.А. ударить, но не попадала по ней, так как не могла ее догнать. По внешнему виду (координации движений и поведения) она поняла, что Ф.И.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На площадке помимо Стогний А.А., Ф.И.Н. и нее, находилось примерно семь взрослых человек, как мужчины, так и женщины, примерно в равном составе, а также было много детей. Увидев ее (К.О.С.), Стогний А.А. подбежала к ней и встала рядом. Ф.И.Н. подошла к ним и она (К.О.С.) спросила у Ф.И.Н. в чем дело, на что Ф.И.Н. ударила ее кулаком своей правой руки в левую нижнюю часть челюсти. После этого они вызвали сотрудников полиции, но на момент приезда полиции Ф.И.Н. уже ушла домой. В этот момент она убедилась, что Ф.И.Н. точно находится в состоянии алкогольного опьянения. Ф.И.Н. была одета в футболку с глубоким воротниковым вырезом, поэтому она точно может утверждать, что на ее шее не было никакой цепочки. Также у Ф.И.Н. на шее не было ни синяков, ни царапин. Ф.И.Н. искала свои вещи, но в эту ситуацию вмешались другие находившиеся женщины, которые стали кричать Ф.И.Н. о том, что ее сумка находится на лавке детской площадки, чтобы она ее забирала и уходила. Ф.И.Н. как ей (К.О.С.), показалось, успокоилась, взяла сумку и ушла. Из разговора со Стогний А.А. она (К.О.С.) узнала, что Ф.И.Н. арендует одну из квартир в ее подъезде, Ф.И.Н. чем-то помешала детская коляска Стогний А.А. и Ф.И.Н. взяла коляску со своего места (из под лестницы первого этажа подъезда № 3) и потащила в сторону помойки. Стогний А.А. в это время находилась на детской площадке и увидела это, вследствие чего между ней и Ф.И.Н. произошел описанный выше конфликт. В медицинские учреждения по факту полученного от Ф.И.Н. удара она не обращалась. У Стогний А.А. она также в этот день, как впрочем, и в другие дни, не видела никакой цепочки и кулона. До настоящего времени она со Стогний А.А. не встречалась. Пояснила, что могла отвлечься во время конфликта между Стогний А.А. и Ф.И.Н. в связи с чем могла видеть происходящий конфликт не с начала.

- показаниями свидетеля С.Т.Г., допрошенной в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, со Стогний А.А. она знакома с детства. Хорошо знает ее отца и мать, которая в настоящее время умерла. Поскольку отец Стогний А.А. проживал с ее (С.Т.Г.) сестрой Н.Е.Т. до октября 2021 года, она часто приходила в гости к своей сестре, со Стогний А.А. у нее были нормальные отношения. Стогний А.А. иногда злоупотребляла спиртными напитками, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения вела себя по разному, иногда агрессивно, а иногда спокойно. 28 августа 2021 года примерно с 15 часов до 16 часов она шла в гости к своей сестре, проходя по двору, она услышала громкие крики и по голосу поняла, что кричит Стогний А.А. Она (С.Т.Г.) подошла к Стогний А.А., которая ругалась с Ф.И.Н., с которой она лично не знакома, но знает хозяев квартиры, которую она снимает. В ее присутствии Стогний А.А. и Ф.И.Н. физической силы к друг другу не применяли, как она поняла из данного конфликта Стогний А.А. предъявляла Ф.И.Н. претензии в том, что она хотела выбросить принадлежащую ей (Стогний А.А.) детскую коляску, которую Стогний А.А. хранит в своем подъезде, под лестницей первого этажа. Данная коляска во время конфликта стояла рядом с Ф.И.Н. и Стогний А.А. Данные лица грубо словесно друг друга оскорбляли. Были ли у Ф.И.Н. какие-либо украшения, в том числе и на шее цепочка с кулоном, она не знает, она данных предметов не видела. Ф.И.Н. по поводу того, что у нее что-то пропало, никаких претензий не предъявляла, вернуть ей что-то не требовала. При этом и Ф.И.Н. и Стогний А.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Она (С.Т.Г.) постояла немного рядом, поняла, что происходит скандал двух пьяных женщин и пошла к сестре домой. Примерно через 30 минут Стогний А.А. пришла домой, она (С.Т.Г.) находилась в комнате, занимаемой ее сестрой и что делала Стогний А.А. ей неизвестно. Когда она (С.Т.Г.) собиралась домой, то Стогний А.А. и детей дома не было, видимо они ушли гулять. В этот день она (С.Т.Г.) осталась ночевать у сестры в квартире Стогний А.А. и ее отца. 29 августа 2021 года примерно в 13 часов 00 минут – 14 часов 00 минут она (С. Т.Г.) уехала домой, но со Стогний А.А. она не встречалась и ее не видела, так как она (Стогний А.А.) находилась в своей комнате и не выходила. Когда Стогний А.А. вернулась домой, ей неизвестно. В следующий раз, она увидела Стогний А.А. 07.09.2021 года, когда она также навещала сестру. Стогний А.А. ей ничего не рассказывала и они не общались (том № 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля Б.С.С. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года и по настоящее время он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП Отдела МВД России по району Зюзино города Москвы. 03 сентября 2021 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению Ф.И.Н. о совершенном в отношении нее преступлении, а именно хищении принадлежащей ей золотой цепочки и золотого кулона в ходе инцидента 28 августа 2021 года со Стогний А.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление Стогний А.А. им (Б.С.С.) были направлены запросы в различные ломбарды, находящиеся на территории района Зюзино г. Москвы. На один из направленных запросов, поступил ответ из подразделения «Нахимовское» ООО «Залог Успеха «Ломбард» о том, что гражданка Стогний А.А. обращалась в Ломбард с целью получения займа под залог ювелирных изделий, т.е. она заложила золотую цепь. Далее им были установлены полные анкетные данные Стогний А.А. и было установлено, что Стогний А.А. зарегистрирована по адресу: (данные изъяты). После чего он проследовал по указанному адресу и вызвал Стогний А.А. для получения объяснения на 10 сентября 2021 года. В ходе общения Стогний А.А. сообщила, что у них с Ф.И.Н. произошла ссора 28 августа 2021 года, однако по факту пропажи принадлежащей Ф.И.Н. цепочки пояснить она ничего не может. 29 августа 2021 года в ломбард «Залог Успеха» она никаких золотых изделий не сдавала.

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ф.И.Н. от 03 сентября 2021 года, в котором она просит принять меры к Стогний А.А., которая похитила принадлежащие ей золотые цепочку и кулон, в ходе конфликта, произошедшего 28 августа 2021 года (т.1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции Б.С.С. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило заявление от Ф.Н.Н. по факту того, что гражданка Стогний А.А. совершила кражу принадлежащих ей золотой цепочки и золотого кулона, причинив материальный ущерб на общую сумму в размере 149 526 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в действиях Стогний А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 72);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 21-082/19140 от 25 сентября 2021 года, согласно выводам, которой рыночная стоимость до момента хищения, то есть на 28.08.2021 года, с учетом того, что указанные золотые изделия были изготовлены на заказ в октябре 2020 года золотой цепочки, весом 9,87 гр., 585 пробы составляет 68 803 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек, золотого кулона, весом 11,58 гр., 585 пробы составляет 80 723 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек (т. № 1 л.д. 47-67);

- протоколом выемки от 03 декабря 2021 года, которым зафиксирован факт выдачи экспертом оценщиком ООО «Залог Успеха «Ломбард» К.И.В. золотой цепочки весом 9,87 гр. 585 пробы, описи заложенного имущества (залоговый билет 076375 серия МЮ 0004) (т. № 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена золотая цепочка весом 9,87 гр. 585 пробы, описи заложенного имущества (залоговый билет 076375 серия МЮ 0004) (т. № 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена копия залогового билета серии МЮ0004 №076375 от 29.08.2021 года, из которого следует, что Стогний А.А., (данные изъяты) г.р., паспорт серии (данные изъяты), гр. РОССИЯ, адрес: (данные изъяты) была заложена в ООО «Залог Успеха «Ломбард», ИНН 7733706230, ОГРН 1097746431991 ОП НАХИМОВСКОЕ 117149, Москва г., Сивашская ул., дом № 11 - цепь золото, 583/585, 9,92 гр. (чистый вес 9,87 гр.), со следами износа, сломан замок, грубая деформация – 24 790 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто руб. 00 коп) (т. № 1 л.д. 169-171);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07 декабря 2021 года, в ходе которого потерпевшей Ф.И.Н. была опознана принадлежащая ей золотая цепочка (№ 1 л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов (произведенного с участием свидетеля К.И.В.) цифрового носителя - диска «DVD-R 4,7 GB/120 min/16x» с видеозаписей, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «Залог Успеха» по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 11 за 29.08.2021 год, которой установлено, что Стогний А.А. закладывает золотую цепочку (т. № 1 л.д.82-92);

- протокол осмотра предметов (произведенного с участием Стогний А.А.) цифрового носителя - диска «DVD-R 4,7 GB/120 min/16x» с видеозаписей, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «Залог Успеха» по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 11 за 29.08.2021 год, которой установлено, что Стогний А.А. закладывает золотую цепочку (т. № 1 л.д. 96-106).

Оценив все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Стогний А.А. в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Показания потерпевшей Ф.И.Н., свидетелей К.И.В. и Б.С.С. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Ф.И.Н. и свидетелей К.И.В. и Б.С.С., которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетеля К.И.В., данных ей в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердила и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ей были забыты по прошествии значительного времени.

Также суд доверяет показаниям свидетелей К.О.С. и С.Т.Г., допрошенных в судебном заседании, в части того, что 28 августа 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 5 между потерпевшей Ф.И.Н. и подсудимой Стогний А.А. произошел конфликт из – за того, что потерпевшая взяла в подъезде детскую коляску, принадлежащую подсудимой, с целью выкинуть ее.

В остальной части, а именно в части того, что подсудимая Стогний А.А. не наносила потерпевшей ударов и не применяла к ней физической силы, а также в части того, что у потерпевшей не было цепочки и подсудимая ее с нее не срывала, суд оценивает критически, поскольку как пояснили свидетели в судебном заседании они не были очевидцами начала конфликта, наблюдали происходящий конфликт не в полном объеме, свидетель С.Т.Г. подошла, когда конфликт уже происходил определенное время, а свидетель К.О.С. пояснила, что во время конфликта она отвлекалась на что-то и могла видеть не в полном объеме все происходящее, а кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели ранее были знакомы с подсудимой длительное время, находятся с ней в хороших отношениях, заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимой, в связи с чем желая оказать помощь своей знакомой умалчивают об обстоятельствах дела, при которых подсудимая совершила противоправные действия в отношении Ф.И.Н..

Суд также доверяет заключению, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Доводы подсудимой Стогний А.А. о том, что она физическую силу к потерпевшей не применяла, цепочку с нее не срывала, нашла ее на следующий день и заложила в ломбард, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что потерпевшая шла выбрасывать мусор, захватила с собой детскую коляску, которая находилась в подъезде на первом этаже под лестницей, чтобы тоже выкинуть, поскольку посчитала, что она никому не нужна, на улице к ней подошла подсудимая, с которой у них начался конфликт из-за коляски, в ходе которого Стогний А.А. начала ее толкать, нанесла ей удары руками в область лица не менее двух и в область тела не менее трех, после того, как ее кто-то толкнул Стогний А.А. своей правой рукой сорвала с ее (Ф.И.Н.) шеи, принадлежащую ей (Ф.И.Н.) цепочку с кулоном, кулон потерялся, а цепочка осталась в руках у Стогний А.А.

Доводы стороны защиты, связанные с несогласием с предъявленным подсудимой обвинением, а именно с квалификацией действий подсудимой Стогний А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и необходимостью переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не может признать состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства посредством проверки и оценки доказательств.

Стогний А.А. в ходе возникшего конфликта нанесла потерпевшей Ф.И.Н. множественные удары в область лица и туловища, то есть применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку, которую впоследствии сдала в ломбард, откуда она и была изъята, при этом Стогний А.А. осознавала, что потерпевшая понимает противоправный характер её действий, то есть Стогний А.А. выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного УК РФ.

Факт того, что подсудимая наносила удары в область лица и туловища потерпевшей, а также сорвала с ее шеи золотую цепочку подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.Н., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как следует из показаний потерпевшей и подсудимой, они ранее знакомы не были, в связи с чем суд не усматривает оснований для оговора со стороны потерпевшей в отношении подсудимой.

Кроме того, факт того, что цепочка была именно сорвана с шеи потерпевшей подтверждается и тем, что на цепочке был сломан замок.

Утверждение подсудимой о том, что она узнала, что золотая цепочка, которую она нашла около дерева принадлежит Ф.И.Н., от сотрудников полиции, является надуманным и расценивается судом, как попытка подсудимой уйти от ответственности за инкриминируемое ей преступление.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Стогний А.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Стогний А.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что Стогний А.А. ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, вину в совершении преступления признала частично, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении троих малолетних детей, отца, у которого имеются хронические заболевания, является многодетной матерью, также в ходе судебного следствия была установлена противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, которое выразилось в том, что она взяла принадлежащую подсудимой коляску, которая стояла на первом этаже в подъезде без разрешения, которую хотела выкинуть.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также тот факт, что подсудимая является многодетной матерью.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (данные изъяты) года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Стогний А.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Стогний А.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стогний А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стогний А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Стогний А.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Стогний А.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной Стогний А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- золотую цепь 583/585 (чистый вес 9,87 гр.), выданную на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.Н., оставить последней по принадлежности;

- опись заложенного имущества (залоговый билет 0763 серия МЮ0004), компакт – диск формата DVD-R «4,7 GB / 120 min / 16x», копию залогового билета серии МЮ0004 №076375 от 29.08.2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова