Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробейникова Олега Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего в ООО «...», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников О.Г. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного адрес от 22 марта 2019г., вступившему в законную силу 16 апреля 2019г., 12 октября 2021г. примерно в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес дворики, дом 3, в связи с наличием у него признака опьянения, выразившегося в резком изменении окраски кожных покровов лица, был задержан и отстранен от управления транспортным средством по указанном адресу. После чего 13 октября 2021г. в 00 часов 35 минут по адресу: адрес дворики, дом 3, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 00 часов 40 минут согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-932 из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, от 13 октября 2021г. Коробейников О.Г. в 1 час 15 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов. Таким образом, Коробейников О.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последними изменениями и дополнениями от 31 декабря 2020г.) управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Коробейников О.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Коробейников О.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Коробейников О.Г. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья его и близких родственников.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Коробейникову О.Г. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении фио меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробейникова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: