Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-834/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 14 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, протест Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России фио от 29 декабря 2021 года № 077/04/7.29-23434/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ГБУ адрес Котловка» Курскиева Михаила Рашидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России фио от 29 декабря 2021 года № 077/04/7.29-23434/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностного лица Зюзинским межрайонным прокурором адрес фио подан протест, в котором он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, доводы протеста поддержала.

Курскиев М.Р. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении протеста, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Курскиева М.Р.

Выслушав старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес во исполнение задания прокуратуры города «О проведении проверки исполнения законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18 ноября 2016 года № 7/30-3793-2016 проверки соблюдения ГБУ адрес Котловка» законодательства о защите прав предпринимателей в сфере закупок для государственных нужд и бюджетного законодательства, было установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Заказчиком ГБУ адрес Котловка» в лице заместителя директора Курскиева М.Р. неправомерно выбран способ определения закупки: закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: в течение одного месяца заключено 4 договора с ООО «АРС-СТРОЙ» от 11 марта 2021 года № 30-44/2021, № 31-44/2021, от 08 февраля 2021 года № 12-44/2021, № 13-44/2021 на поставку пескосмеси на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, соответственно.

По данному факту 09 декабря 2021 года Зюзинским межрайонным прокурором адрес в отношении заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в Московском УФАС России по инициативе прокурора действия привлекаемого лица были переквалифицированы на ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассматривались на предмет наличия данного состава правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель руководителя Московского УФАС России фио пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств антиконкурентного соглашения между ГБУ адрес Котловка» и ООО «АРС-СТРОЙ», тогда как само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес имели место 08 февраля 2022 года и 11 марта 2021 года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заместителя директора ГБУ «Жилищник адрес к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России фио от 29 декабря 2021 года № 077/04/7.29-23434/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ГБУ адрес Котловка» Курскиева Михаила Рашидовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова