Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника Митюшиной О.А., потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 8 мая 2021г., примерно в 23 часа 05 минут, находясь по адресу: адрес, напротив подъезда №4, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ... умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в заднюю поверхность груди слева, причинив тем самым ...... согласно заключению эксперта № 2123001021 от 10 ноября 2021г. телесные повреждения: закрытую травму груди с переломом заднего отрезка 10 ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков на ширину коркового слоя и ушибом нижней доли левого легкого, осложненную гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, Петров С.С. умышленно причинил своими преступными действиями ...... тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Петров С.С. вину в совершении преступления признал, дал показания о том, что 8 мая 2021г. он находился по адресу: адрес, вместе со своим братом фио и другом по имени ... употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут он и его брат решили выйти на улицу, ... остался в квартире. Возле подъезда дома они включили музыку в автомашине. Через некоторое время он отошел в магазин, брат оставался возле подъезда, вернувшись обратно через несколько минут, он увидел брата и неизвестного мужчину (потерпевшего фио), между которыми началась потасовка. Он подошел и спросил брата, что случилось, тот попросил его не вмешиваться в конфликт. фио требовал выключить музыку в грубой форме. Однако он нанес ... один удар ногой по ноге, от которого тот пошатнулся. Затем он ударил один удар кулаком сбоку по телу потерпевшему, от которого фио не падал, твердо стоял на ногах, продолжал выражаться нецензурной бранью, затем ушел домой вместе со своей женой. Он не предполагал, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью. В ходе расследования он принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший фио дал показания о том, что 8 мая 2021г. находился у себя дома по адресу: адрес, примерно в 23 часа услышал на улице звуки громко играющей музыки, решил выйти на улицу, чтобы успокоить шумную компанию. Выйдя из подъезда, он подошел к мужчинам, которые слушали музыку, были в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали и кричали. С указанными мужчинами у него возник конфликт, они начали толкать друг друга. В этом время из подъезда дома вышла его жена. Неожиданно к нему подбежал ранее незнакомый фио, который сначала нанес ему удар ногой по ноге, а затем ударил кулаком в левый бок, от которого он начал задыхаться, однако острой боли не почувствовал. Он вместе с женой поднялся в свою квартиру, откуда спустя некоторое время в связи с ухудшением самочувствия вызвал скорую помощь, был госпитализирован в больницу.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.05.2021 года примерно в 23 часа 30 минут нанесли телесные повреждения ее супругу ... Д.А.; а также заявление .... о том, что неизвестное лицо 08.05.2021 года примерно в 23 часа по адресу: адрес нанесло ему удар в левый бок и сломало ребро (том 1 л.д. 12, 13).

Согласно карточкам происшествия от 8 мая 2021г. в полицию поступали сообщения жителей дома 32 корпус 1 по адрес адрес о том, что в салоне автомобиля громко играет музыка в 23 часа 05 минут, нарушена тишина, а также о том, что 09.05.2021г. в НИИ СП имю фио поступил фио с диагнозом «перелом 5-7 ребер слев, гематорокс слева (том 1 л.д. 5- 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.05.2021 года, был осмотрен участок местности по адресу: адрес, около подъезда № 4, где по сообщению в органы полиции были совершены указанные противоправные действия (том 1 л.д. 14-19)

Согласно протоколу осмотров видеозаписи с фототаблицей от 09.05.2021 года, в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, около подъезда №4, установлен факт нанесения Петровым С.С. телесных повреждений ... Д.А. (т.1 л.д. 75-83, 84-92, т.2 л.д.26-29).

По заключению эксперта от 10 ноября 2021г. у .... имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди с переломом заднего отрезка 10 ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков на ширину коркового слоя и ушибом нижней доли левого легкого, осложненная гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 189-193)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных им действий, наличие между ним и потерпевшим конфликтных отношений, нанесение удара кулаком руки в жизненно важный орган - туловище, наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер причиненного потерпевшему вреда здоровью подтвержден медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверность которой у суда сомнений не вызывает. Исходя из указанного заключения, суд полагает, что имеющееся у .... телесное повреждение причинено ударным воздействием со значительной силой.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Петров С.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства, имеет на иждивении семью, малолетнего ребенка, а также мать, которой оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Петров С.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, которой оказывает помощь.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего о назначении Петрову С.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: