Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-181/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении дела прокурору

адрес 08 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юго- адрес фио, подсудимого фио, с участием защитника Гришина В.Ю., представившего удостоверение № 695 и ордер1№ 143, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абаева Григория Алановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319 У головного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Абаев Г.А. обвиняется в том, что совершил призывы к массовым беспорядкам, представляющим опасность для окружающих и оказанием сопротивления представителям власти, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (пяти преступлений).

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что в нарушение п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, предъявленное Абаеву Г.А. обвинение, совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК РФ не соответствует диспозиции статьи 212 УК РФ. Из обвинительного заключения (стр.2-3) и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22.11.2021 года, следует, что Абаеву Г.А., инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК РФ, а именно в призывы к массовым беспорядкам, представляющим опасность для окружающих и оказанием сопротивления представителям власти, при этом отсутствует указание на наличие в действиях призывов к масЬовым беспорядкам сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих?! либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также наличие призывов к массовым беспорядкам сопровождавшихся оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

Обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.4 чт. ст.220 УПКЦ РФ). Формулировка предъявленного Абаеву Г.А. обвинения, отраженного в обвинительном заключении не соответствует частям 1, 3 ст.212 УК РФ, что является непреодолимым препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Обвинение от 19.04.2021 года предъявлено неуполномоченным лицом, поскольку 14.07.2021 года следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес уголовное дело № 971826 принято к своему производству, данному уголовному делу присвоен новый номер - 12102450035000073. 02.11.2021 года, следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, у которого находилось в производстве уголовное дело, предъявлено заочное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.212 УК РФ, ст. ст. 319,319,319,31^,319 УК РФ вынесенное следователем Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия, т.е. следователем иностранного государства. Определение обвинения дано в ст.5 УПК; РФ. Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 5, 38 УПК РФ, данным лицом является следователь, в производстве у которого находится уголовное дело. Предъявление заочного обвинения свидетельствует о

возобновлении предварительного расследования по уголовному делу на территории иностранного государства Республики Южная Осетия.

В нарушение ч.5 ст.220 УПК РФ, сроки следствия, указанные в справке, приложенной к обвинительному заключению, не соответствуют действительности. Срок следствия и порядок его продления установлен ст. 162 УПК РФ. 14.07.2021 года следователем! СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес уголовное дело № 971826 принято к своему производству, данному головному делу присвоен новый номер -12102450035000073 срок

предварительного расследования был продлен по уголовному делу № 971826 15.04.2021 года на 07 месяцев 24 суток. Продление срока следствия осуществлялось Генеральной прокуратурой РЮО, не входящей в структуру СК РФ, неуполномоченной продлевать сроки следствия органам предварительного расследования РФ. Органами СК РФ срок предварительного расследования не продлялся, двух месячный срок следствие истек 14.09.2021 года, все остальные действия осуществлялись вне рамок следствия. Все следственные действия совершенные следователем после 14.09.2021 года являются незаконными.

Необходимым условием законности возбуждения уголовного дела следственными органами адрес, является приравнивание органов РЮО к следственным органам Следственного комитета РФ и отнесение к их подследственности преступлений, предусмотренных ч.З ст.212 УК РФ, ст.319 УК РФ, в противном cnjkae на основании УПК РФ, применяемого на адрес, возбуждение уголовных дел является незаконным. В материалах дела отсутствую сведения о наличии полномочий у следователей по расследованию ОВД СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия, не входящими в структуру правоохранительных органов Российской Федерации, полномочий на возбуждение уголовных дел по ст. ст. 212, 319 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, возбуждение уголовных дел незаконно. Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, в нарушение требований УК РФ и УПК РФ приняла уголовное дело к своему производству, осуществляла производство по уголовному делу и уголовное преследование фио

Абаеву Г.А. не было обеспечено участие защитника РЮО в ходе проведения предварительного расследования, что является нарушением права фио на защиту. На адрес применяются нормы УК РФ и УПК РФ как законодательство адрес, за исключением ограничений установленных в |РЮО. Уголовное дело №971826 было направлено для расследования в Российскую Федерацию со ссылкой на Договор, заключенный между Российской Федерацией и адрес «О взаимной правовой помощи по уголовным делам" от 14 октября 2014 года, (далее - Договор о взаимопомощи). Правовая помощь оказывается в соответствии с настоящим Договором о взаимопомощи, если деяние, в связи с которым поступил запрос, является уголовно наказуемым согласно законодательству обеих Сторон. Запрашиваемая Сторона может по своему усмотрению оказать правовую помощь также в случае, если деяние, в! связи с которым поступил запрос, не является уголовно наказуемым по ее законодательству (п. 2 ст.1). Основным Законом адрес, является Конституция адрес и поскольку Абаеву Г.А. инкрементируются преступления, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом РЮО, к данным правоотношениям подлежит применению и Конституция РЮО. Статьей 37 Конституции Южной Осетии, гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Абаев Г.А. является гражданином РФ и на него распространяется действие ст. 48 Конституции РФ, согласно которой гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право на участие адвоката с момента предъявления обвинения. Более того, уголовное дедо № 12102450035000073 неподсудно судам Российской Федерации. Часть 4 ст.32 УПК РФ гдасит: Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на адрес в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей

12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается¹ судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации. Пунктом 5.1. ч.5 ст. 32 УПК РФ установлено: если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на адрес в соответствии счастью четвертой. 1 статьи 152 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование. Предварительное расследование и уголовное преследование фио производятся в нарушении ст. 459 УТ1к РФ. Нарушение требований УПК при составлении обвинительного заключения, делающие невозможным постановление судом приговора или вынесения иного решения на (основе данного заключения влечет возвращение уголовного дела прокурору (п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ).

Подсудимый ходатайство адвоката поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала, что основания для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства совершения преступлений.

Обсудив с участниками процесса, вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору адрес в соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору адрес по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления (судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, устранение которых не связано с восполнением неполноты произведённого предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. На основании уголовно-процессуальных норм, существенным нарушением закона признаются такие, которые путем лишения; или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Органами предварительного следствия вышеуказанные положения уголовнопроцессуального законодательства не выполнены.

Так в соответствии с материалами уголовного дела решение о возбуждении уголовного дела, совершенного по утверждению следственных органов на адрес было принято следователем отдела по расследованию ОВД СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия, в дальнейшем было направлено поручение Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия об осуществлении уголовного преследования на адрес, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о поступлении материалов уголовного дела в отношении фио со следственным номером присвоенным следователем отдела по расследованию ОВД СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия № 971826 в Генеральную прокуратуру РФ, отсутствует соответствующее решение Генеральной прокуратуры РФ о принятии уголовного дела к производству для осуществления предварительного расследования по делу следственными органами РФ и какому следственному органу РФ осуществление предварительного расследования по уголовному делу поручается. В Материалах дела присутствует лишь сопроводительное письмо из Прокуратуры адрес от 25.06.2021 года № 81-777-2021 (л.д. 100 том № 1) о том, что направляется уголовное дело Прокурору адрес фио для организации исполнения поручения Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия об осуществлении уголовного преследования гражданина РФ Абаева Г.А., а также сопроводительное письмо на имя и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 09.07.2021 года № 15-13-2021 за подписью ст. помощника прокурора адрес (л.д. 99 том № 1) что настоящее уголовное дело направляется для организации дальнейшего расследования в отношении фио с поручением об осуществлении уголовного преследования. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что следственными органами РФ принималось решение о возбуждении уголовного дела в отношении фио в соответствии с Уголовным законом j РФ, а соответственно присваивался номер уголовного дела согласно номенклатуре и порядка о делопроизводстве в РФ, следовательно, не понятно в связи с чем уголовному делу был присвоен номер № 12102450035000073. Более того, было дано поручение для осуществления уголовного преследования, однако каких-либо следственных или процессуальных действий следственным органом на адрес не осуществлялось, по сути следователь I лишь выполнил роль предъявления обвинения Абаеву Г.А. в соответствии с законом РФ, при условии возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности по Закону адрес. Более того, следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес руководствовался сроками следствия установленными следственными органами адрес, приняв к своему производству, следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес срока следствия по делу не устанавливал и не решал вопросов о его продлении.

Также суд соглашается со стороной защиты, что фабула предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 212 УК РФ не соответствует фабуле как это предусмотрено действующим законодательством РФ, так в соответствии с ч. 3 ст. 212 УК РФ ответственность предусмотрена за призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами. По смыслу ч, 1 ст. 212 УК РФ ответственность наступает за организацию массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих (т.е. с необходимостью указать какие именно действия были совершены), а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участие в них. Согласно предъявленного Абаеву Г.А. обвинения, данного требования закона органами предварительного расследования выполнены не были, соответственно нарушены права фио на защиту, а именно знать в чем именно он обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения.

Таким образом, указанные нарушения органов предварительного расследования не могут быть восполнены и устранены в ходе судебного разбирательства по делу, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации суд не вправе устанавливать обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, тем самым выполняя функции следствия, в связи, с чем суд лишен возможности принять решение на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ст. 319 (пяти преступлений) УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 256,237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Абаева Григория Алановича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319 Уголовного кодекса РФ, прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти

суток со дня его вынесения

Судья: