Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7581/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием помощника прокуратуры адрес Раджабовой Я.В.,

обвиняемого Свириденко В.С., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Раджабовой Я.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Свириденко Вадима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося генеральным директором адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Ильинское шоссе, дом 12, квартира 84, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому Свириденко В.С. оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, обвиняемого и его защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свириденко В.С. 10 января 2022 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Свириденко В.С. обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания, 03 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Свириденко В.С. возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указаны и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, а также нарушено право на защиту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Раджабова Я.В. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Свириденко В.С. прокурору адрес у суда не имелось. Отмечает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ установлены в ходе предварительного расследования и указаны в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение содержит конкретное указание на время, место, способ совершения преступления с указанием всех обстоятельств, формулировка обвинения является логичной, последовательной и достаточной для вынесения итогового решения. Вопреки доводам суда, неуказание в обвинительном заключении на счета-фактуры, даты выставления сумм реализации, сумм НДС и дат учета, внесенных в налоговые регистры за соответствующие периоды, подлежит проверке судом путем исследования всех доказательств по делу и не исключает возможности постановления итогового решения. Также в ходе предварительного следствия нарушения прав на защиту Свириденко В.С. отсутствовали. Свириденко В.С. совместно с одним из своих защитников были ознакомлены с материалами дела. Срок ознакомления с материалами дела был ограничен до 15.12.2021. Адвокат фио в период с 30.10.2021 по 30.11.2021 и до окончания ознакомления с материалами дела не был лишен возможности реализации осуществления своих полномочий по защите Свириденко В.С., однако не пожелал исполнения взятых на себя обязательств, таким образом, злоупотребив своими правами. Вместе с тем Свириденко В.С. со своим вторым защитником при ознакомлении с материалами дела проводили фотосъемку, что свидетельствует о возможности предоставления адвокату фио фотокопий материалов уголовного дела и ознакомления с ними. Просит постановление суда от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Свириденко В.С. считает постановление суда от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Подробно приводя доводы, на которые обращал внимание в суде первой инстанции, указывает, что суд обосновано установив нарушения прав на защиту, а также нарушения ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 3237 УПК РФ. Просит постановление суда от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неуказанием в обвинительном заключении обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела.

Вопреки выводам суда, отсутствие ссылки на счета-фактуры с указанием номера, даты выставления суммы реализации, суммы НДС и даты учета, внесенные в налоговые регистры за соответствующие периоды, содержащие заведомо ложные сведения, а также приведенные в обвинительном заключении ссылки на реквизиты заключенных между адрес «Системные проекты» и ООО «Технология и Сервис» договоров без содержания информации о данных сделках, о перечислении денежных средств на расчетные счета, не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, поскольку, как следует из обвинительного заключения, предъявленное Свириденко В.С. обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные 0 УПК РФ, сведения, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, цель, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Кроме того, вывод суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением права на защиту Свириденко В.С. в ходе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, ознакомление обвиняемого Свириденко В.С. и его защитников – адвокатов фио и фио с материалами уголовного дела было произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в порядке ст. 217 УПК РФ.

09 ноября 2021 года обвиняемый Свириденко В.С. и его защитники – адвокаты Паршин А.В. и Плаксин А.В. были уведомлены об окончании следственных действий и необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 09 ноября 2021 года.

18 ноября 2021 года Черемушкинским районным судом адрес обвиняемому Свириденко В.С. и его защитникам – адвокатам Плаксину А.В. и Паршину А.В. был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2021 года, включительно. Постановление суда вступило в законную силу 10 марта 2022 года.

Как усматривается из графиков, обвиняемый Свириденко В.С. знакомился с материалами уголовного дела с 19 ноября 2021 года по 08 декабря 2021 года, ознакомился с 12-ю томами и вещественными доказательствами, адвокат Плаксин А.В. знакомился с материалами уголовного дела 15 декабря 2021 года, ознакомился с одним томом, адвокат Паршин А.В. знакомился с материалами уголовного дела с 19 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года (всего сумма прописью дня), ознакомился с 6-ю томами и вещественными доказательствами.

Ознакомление с материалами уголовного дела было окончено 15.12.2021, о чем в тоже день был составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела и 17 декабря 2021 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору для его утверждения, а 10 января 2022 года поступило в суд для рассмотрения по существу.

Указание обвиняемым Свириденко В.С. о нарушении его права на защиту в связи с неознакомлением адвоката фио с материалами уголовного дела, не свидетельствует о таковом, поскольку обвиняемый Свириденко В.С. и его защитники – адвокаты Плаксин А.В. и Паршин А.В. не были лишены возможности начиная с 09 ноября 2021 года и до установленного судом срока - 15 декабря 2021 года, включительно, знакомиться с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание темпы ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, Черемушкинский районный суд адрес принял решение об установлении Свириденко В.С. и его защитникам – адвокатам Плаксину А.В. и Паршину А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2021 года, включительно, данное постановление вступило в законную силу.

При этом, вопреки выводам суда и стороны защиты, установление срока ознакомления с материалами уголовного дела возможно лишь по решению суда, в связи с чем, указание судом об установлении ранее следователем срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам, является несостоятельным, противоречащим норам уголовно - процессуального законодательства и материалам дела, поскольку следователь 09.11.2021 лишь уведомил сторону защиты о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, указав дату и время, в которые обвиняемый и его защитники могут явиться для выполнения требований ст. 217 УПК РФ (т.16 л.д. 216-217).

Наличие в материалах дела листка нетрудоспособности адвоката фио с 08.11.2021 по 30.11.2021 также не свидетельствует о нарушении права Свириденко В.С. на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Свириденко В.С. по соглашению также осуществлял адвокат Паршин А.В., который, наряду с обвиняемым ознакамливался с материалами уголовного дела.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокат Плаксин А.В. находился на стационарном лечении с 30.10.2021 по 06.11.2021 и с 14 по 16 ноября 2021 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение, и, начиная с 01.12.2021 по 14.12.2021 был занят в других процессах, в том числе убывал в командировку за пределы адрес, о чем представил на имя следователя соответствующее уведомление (т. 16 л.д.265).

В связи с чем, адвокат Плаксин А.В. не был лишен возможности реализации осуществления своих полномочий по защите Свириденко В.С., в том числе путем ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, нарушения права на защиту Свириденко В.С. в ходе предварительного расследования отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Свириденко В.С. по существу, не имеется, а принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²², 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Свириденко Вадима Сергеевича, прокурору адрес – отменить.

Уголовное дело в отношении Свириденко Вадима Сергеевича, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева