Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001045-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-676/2022 по административному иску Щербинко Артема Тимуровича к ГБУЗ ПКБ №1 им. фио о признании незаконным решения, признании незаконным запросов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ ПКБ №1 им. фио о признании незаконным решения, признании незаконным запросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.12.2021 г. административный истец в лице своего представителя фио получил в Филиале ГБУЗ ПКБ №1 им. фио ДЗМ «Психоневрологический диспансер №13» заверенную копию медицинской карты амбулаторного больного Щербинко А.Т..

Из данного документа административный истец узнал о том, что в отношении него решением врачебной подкомиссии ПНД №13, оформленном в виде протокола № 293/4, дата предположительно 27.10.2020, указана в протоколе неразборчиво было установлено диспансерное наблюдение с диагнозом «F25.21 Шизоаффективное расстройство, смешанный тип». Также из данных медицинской карты административному истцу стало известно о том, что ПНД №13 направил в адрес начальника отдела МВД по адрес следующие запросы в отношении административного истца: запрос № 4282/21 от 05.10.2021 г. о предоставлении сведений, характеризующих поведение Щербинко А.Т.; запрос № 4620/21 от 3.11.2021 г. об оказании содействия в установлении местонахождения Щербинко А.Т.

Административный истец считает указанные решение об установлении диспансерного наблюдения и действия ПНД №13 по запросу указанных сведений о нем в ОМВД незаконными, необоснованными и нарушающими его законные права и интересы.

Административный истец просит признать незаконным решение ПНД №13 об установлении диспансерного наблюдения в отношении административного истца оформленное протоколом № 293/4 от 27.10.2020 г., признать незаконными запросы ПНД №13 № 4282/21 от 5.10.2021 г., № 4620/21 от 3.11.2021 г. в отношении административного истца направленные в отдел МВД по адрес.

Административный истец Щербинко А.Т. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ГБУЗ ПКБ №1 им. фио «Психоневрологический диспансер №13» фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на административное исковое заявление, согласно которым следует, что истец наблюдается в Филиале с 31.01.2018 г. При первом обращении за психиатрической медицинской помощью истец и его законный представитель (мать - фио) дали письменное добровольное согласие на психиатрическое освидетельствование и лечение в психоневрологическом диспансере №13. 06.03.2020 г. истец и его законный представитель фио подписали отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (Приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 г. №И77н). В данном бланке отказа законный представитель истца собственноручно дописала, что отказывается от диспансерного наблюдения. Однако в отношении истца до 27.10.2020 г. диспансерное наблюдение не устанавливалось (данные медицинской карты и протокола врачебной комиссии №293/4 от 27.10.2020 г.). С 06.03.2020 г. по 16.03.2020 г. истец проходил обследование в амбулаторных условиях в Филиале по направлению Военного комиссариата адрес (направление №3 от 20.02.2020 г.). Медицинское заключение №3/59613, составленное по результатам данного обследования является медицинской документацией и неотъемлемой частью медицинской карты истца. На момент ознакомления с медицинской картой законного представителя истца и получения копии медицинской карты (в октябре 2021 г.), данное заключение находилось в медицинской карте. Медицинское заключение №3/59613, составленное по результатам обследования истца, было направлено в Военный комиссариат адрес 24.03.2020 г. Таким образом, утверждение истца о том, что он «не проходил медицинское обследование в стационарных условиях в ПНД №13» не соответствует действительности. Кроме того, довод истца о том, что запись об установлении диспансерного наблюдения впервые появилась в медицинской карте 27.10.2021 г. также не соответствует действительности, поскольку ранее (27.10.2020 г.) в карту была внесена запись врачом-психиатром о необходимости установления диспансерного наблюдения в отношении истца. 27.10.2020 г. в Филиале была проведена врачебная комиссия, по результатам которой в отношении истца было установлено диспансерное наблюдение в связи с наличием хронического/затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими/часто обостряющимися болезненными проявлениями (Диагноз «Шизоаффективное расстройство, смешанный тип» F25.2I). Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей- психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством. Таким образом, установление диагноза и диспансерного наблюдения в отношении истца, произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец с заявлением о снятии диспансерного наблюдения, которое было установлено 27.10.2020 г., к ответчику не обращался. Административный ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец наблюдается в филиале ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 13» с 31.01.2018 г.

При первом обращении за психиатрической медицинской помощью истец и его законный представитель мать - фио дали письменное добровольное согласие на психиатрическое освидетельствование и лечение в психоневрологическом диспансере №13.

Согласно ч 1 ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела 28.02.2020 г. на прием к врачу-психиатру Филиала пришла мать истца – фио и предоставила направление Военного комиссариата адрес (направление №3 от 20.02.2020 г.), выписку из ООО «Не зависимость», где истец проходит лечение.

06.03.2020 г. истец и его мать фио пришли на прием к врачу-психиатру Филиала и предоставили заключение экспериментально-психологического исследования, проведенного в ООО «Не зависимость». Истец и его мать подписали отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (Приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 12.2012 г. №1177н).

В данном бланке отказа мать истца собственноручно дописала, что отказывается от диспансерного наблюдения и лечения. На момент внесения в бланк указанных «дописок» мать истца не являлась его законным представителем (истцу исполнилось 18 лет 27.02.2020 г., нотариальная доверенность на представление интересов истца оформлена на имя его матери только 04.10.2021 г.).

Согласно медицинскому заключению №3/59613, которое было составлено в ответ на направление Военного комиссариата адрес (направление №3 от 20.02.2020 г.), истец проходил обследование с 06.03.2020 г. по 16.03.2020 г. В самом заключении не указано какой вид обследования проходил истец (амбулаторное или стационарное), поскольку в самом заключении указано, что сведения взяты из медицинской документации, а именно: выписки из истории болезни ГБУЗ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. фио ДЗМ», где истец находился на лечении с 10.04.2018 г. по 09.06.2018 г., с 27.07.2018 г. по 27.08.2018 г., с 29.08.2018 г. по 01.10.2018 г.; экспериментально- психологическое исследование, проведенное в Филиале 02.02.2018 г.; записи медицинской карты амбулаторного больного Филиала; выписка из амбулаторной карты ООО «Не зависимость»; заключение экспериментально-психологического исследования, проведенного в ООО «Не зависимость» 07.12.2018 г.

Период обследования с 06.03.2020 г. по 16,03.2020 г., указанный в медицинском заключении №3/59613, включает в себя: дату последнего посещения врача- психиатра Филиала 06.03.2020 г. и предоставления медицинских документов из ООО «Не зависимость»; изучение медицинской документации, представленной истцом, а также находящейся в медицинской карте; составление по результатам изучения эпикриза на ОВК (объединенная врачебная комиссия).

Медицинское заключение №3/59613 является медицинской документацией и неотъемлемой частью медицинской карты истца. На момент ознакомления с медицинской картой законного представителя истца и получения копии медицинской карты (в октябре 2021 г.), данное заключение находилось в медицинской карте.

В соответствии с п. 7 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование гражданина, указанного в ст. 15 настоящего Закона, проводится в рамках военно-врачебной экспертизы в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О гарантиях прав граждан при ее оказании» основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565. Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач- стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания

Медицинское заключение №3/59613 составленное по результатам обследования истца, было направлено в Военный комиссариат адрес 24.03.2020 г.

27.10.2020 г. в Филиале была проведена врачебная комиссия, по результатам которой в отношении истца было установлено диспансерное наблюдение в связи с наличием хронического/затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими/часто обостряющимися болезненными проявлениями (Диагноз «Шизоаффективное расстройство, смешанный тип» F25.21).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № 3185-1 диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами.

К таким стандартам относится Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), которая принята в России как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти. МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей адрес в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.97 г. №170.

Согласно положениям ст. ст. 20, 21 Закона №3185-1 установление диагноза психического заболевания, являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. При оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона №3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний

В соответствии со ст. 27 Закона №3185-1 диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством.

Как следует из материалов дела истец с заявлением о снятии диспансерного наблюдения, которое было установлено 27.10.2020 г., к ответчику не обращался.

Диагноз «Шизоаффективное расстройство личности, смешанный тип» установлен истцу в соответствии с МКБ-10 (формулировка диагноза соответствует МКБ-10). Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты №47 истец наблюдался в ООО «Не зависимость» с таким же диагнозом.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, что само по себе не нарушило каким-либо образом его права.

При этом, административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке добиться снятия учета.

Таким образом, установление диагноза и диспансерного наблюдения в отношении истца, и направление соответствующих запросов произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Щербинко Артема Тимуровича к ГБУЗ ПКБ №1 им. фио о признании незаконным решения, признании незаконным запросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова