Мотивированное решение

Дело № 2-1188/дата УИД77RS0009-02-2022-001093-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/дата по иску Молдован Галины к Молдован Александру Николаевичу, Молдован Сергею Николаевичу о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, возложении обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молдован Г. обратилась в суд с иском к ответчика Молдован С.Н., Молдован А.Н. о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, возложении обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является супругой по отношению к наследодателю фио, умершему дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК №530277, о чем Волоколамским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес дата составлена запись акта о заключении брака №305. Завещание фио не составлялось. Истец, а также её с наследодателем общий сын фио являются наследниками по закону после смерти фио. Другими наследником по закону являются ответчики Молдован С.Н., Молдован А.Н., которые являются сыновьями наследодателя от первого брака. При жизни, наследодателю фио, на праве собственности принадлежало имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора дарения квартиры от дата При подаче заявления дата о вступлении в наследство от нотариуса истцу стало известно, что с заявлением о вступлении в наследство умершего фио обратились его сыновью от первого брака – ответчики Молдован С.Н., Молдован А.Н. Истец считает, что ответчики являются недостойным наследником по отношении к имуществу её умершего мужа, поскольку они с умершим отцом не общались, уход за ним не осуществляли, помощи не оказывали, в организации похорон не участвовали. На основании изложенного истец просит признать ответчика Молдован А.Н., Молдован С.Н. недостойными наследниками и отстранить от участия в наследовании, признать недействительными свидетельства о праве на наследство в части признания за ответчиками Молдован А.Н., Молдован С.Н. права на наследуемое имущество; обязать ответчиков возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

Истец Молдован Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Молдован С.Н., Молдован А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, третьего лица, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчиков, третьего лица фио, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, в силу ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от дата № 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих, же целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, умер дата, о чем Органом ЗАГС Москвы №64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес произведена запись регистрации акта о смерти № 170219775006403974009 и выдано свидетельство о смерти (л.д. 19).

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 131/2021 к имуществу умершего дата фио (л.д. 46-112).

Наследниками умершего фио являются его супруга – истец Молдован Г., сыновья – ответчики Молдован С.Н., Молдован А.Н., третье лицо – фио, которые обратились в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства по закону.

Заявляя исковые требования о признании ответчиком недостойными наследниками, истец ссылается на ст. 1117 УК РФ, указывает, что при жизни наследодатель со своими сыновьями Молдован А.Н., Молдован С.Н. не общался, последние уход за отцом не осуществляли, какую либо помощь ему не оказывали, в организации похорон не участвовали.

Между тем, анализируя вышеприведённые правовые нормы, а также разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчиков недостойными наследниками в порядке ГК РФ.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, в связи с чем, оснований для признания ответчиком Молдован А.Н., Молдован С.Н. недостойными наследником на основании ч. 1 ст. 1117 ГК РФ и отстранении от наследства по закону после смерти фио не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания ответчиков недостойными в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ ввиду злостного уклонения от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию умершего фио, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от сыновей Молдован А.Н., Молдован С.Н. осуществлять помощь и заботу, а ответчики уклонялись.

Поскольку решения суда о взыскании алиментов с ответчиков в пользу их отца - наследодателя не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни к сыновьям Молдован А.Н., Молдован С.Н. не обращался, злостное уклонение ответчиков от оказания помощи отцу и нуждаемости отца в помощи со стороны ответчиком не подтверждено допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о признании ответчиком Молдован А.Н., Молдован С.Н. недостойными наследниками на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что отсутствие (если таковое имело место быть) должной заботы, ухода за отцом и неучастие в организации его похорон не имеет правового значения при разрешении вопроса о признании ответчиков недостойными наследниками, поскольку данное обстоятельство остается в поле межличностных, нравственных отношений граждан и не может влиять на юридическую квалификацию сложившейся ситуации.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований Молдован Г. о признании ответчиков Молдован А.Н., Молдован С.Н. недостойными наследниками не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об отстранении ответчиков от участия в наследовании, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части признания за ответчиками Молдован А.Н., Молдован С.Н. права на наследуемое имущество, обязании ответчиков возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства, как производные от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Молдован Галины к Молдован Александру Николаевичу, Молдован Сергею Николаевичу о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, возложении обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.