Мотивированное решение

Дело № 02-1795/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2022-001185-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2022 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Денежниково» к Горелику Евгению Марковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Горелику Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что адрес является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении уставных целей по ведению дачного хозяйства. Ответчик - Горелик Евгений Маркович является собственником земельного участка в границах адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021 № 99/2021/436315133. Право собственности зарегистрировано за № 50-50-18/037/2012-148 от 04.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером № 50:18:0090310:127 площадью 899 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Горелик Е.М. не является членом адрес.

В соответствии с протоколом № 2.1 общего собрания учредителей (членов) адрес от 13.12.2009 установлен и утвержден взнос для собственников земельных участков в границах адрес, не являющихся членами партнерства в размере сумма в год с каждого земельного участка. Указанный взнос вносится равными платежами по сумма в квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

23.11.2014 протоколом № 6.1 общего собрания участников (членов) адрес принято решение установить членский взнос в размере сумма в квартал, начиная с первого квартала 2015 года.

22.07.2021 протоколом № 13 общего собрания участников (членов) адрес принято решение установить членский взнос в размере сумма в квартал, который вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Для решения социально-хозяйственных задач члены ДНП уплачивают взносы, таким образом, формируя и пополняя денежный фонд партнерства, который расходуется на приобретение объектов общего пользования, создание инфраструктурных и коммуникационных объектов, обеспечение их надлежащего стояния, оплату труда работников ДНП (в том числе вывоз мусора, бухгалтерское обслуживание, общие потери электричества, земельный налог, уборка снега в зимний период, банковское обслуживание и пр.), и иные расходы ДНП, предусмотренные Уставом и/или общим собранием ДНП.

Председателем адрес в 2020 году была создана группа в социальной сети ВотсАп (WhatsApp). Горелик Е.М. был включен в эту группу, о чем имеется подтверждения в виде переписки с его номером телефона. В данной группе регулярно публиковались списки (реестры) должников по взносам в адрес, в частности список должников от 18.05.2021, 10.11.2021, 23.09.2021. Кроме того начиная с 04.05.2016 Горелик Е.М. неоднократно уведомлялся об имеющейся у него задолженности по средствам сообщений электронной почты, а именно сообщения от 04.05.2016, 21.02.2017 и 25.09.2020. Однако все обращения в адрес Ответчика остались без ответа.

В связи с тем, что собственник вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах адрес уклоняется вносить плату равную взносу для членов партнерства, у Ответчика согласно акта сверки взаимных расчетов, образовалась задолженность по оплате возместительных (членских) взносов за период с 15.10.2012 по 15.01.2022 в размере сумма

С учетом уточнений искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Горелик Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственнику земельного участка, не являющемуся членом кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов кооператива и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что адрес является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении уставных целей по ведению дачного хозяйства. Ответчик - Горелик Евгений Маркович является собственником земельного участка в границах адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021 № 99/2021/436315133. Право собственности зарегистрировано за № 50-50-18/037/2012-148 от 04.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером № 50:18:0090310:127 площадью 899 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Горелик Е.М. не является членом адрес.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории партнерства в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого партнерства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы ответчика о том, что Протокол № 6.1 от 23.11.2014 об увеличении размеров членских взносов не распространяется на него, поскольку Ответчик не является членом адрес и расчет задолженности должен быть произведен по ставке, установленной Протоколом № 2.1 от 09.11.2009, действовавшей до принятия решения о ее повышении 22.07.2021, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Так, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрена возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Согласно указанной статье закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В адрес установлены взносы, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

При этом какое-либо соглашение о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом адрес при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества между адрес и Ответчиком не заключено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статье. 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истцом в материалы дела представлена смета понесенных расходов на оплату ремонта и обслуживания различного оборудования, электроснабжения, налогов, услуг банка, связи, уборки территории, вывоза мусора, иных бухгалтерских и хозяйственных расходов.

Названные расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых понесло адрес являются обязательными платежами.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории дачного некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные расходы являются необходимыми для нормального функционирования ДНП, и все указанные расходы производились партнерством как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных дачников, ведущих хозяйство на территории ДНП.

Кроме того, при проведении общего собрания участников (членов) адрес, а также лиц (собственников земельных участков), ведущих дачное хозяйство без участия в адрес всем его участникам, в том числе и Ответчику, были разосланы бюллетени для голосования на указанном общем собрании. Так в частности, Ответчиком был заполнен и передан в адрес бюллетень голосования, в котором Ответчиком было выражено полное согласие по всем пунктам сметы, которая отражала увеличение взносов.

Относительно применения срока исковой давности Истец представил в суд заявление об изменении предмета иска с приложением нового расчета задолженности с учетом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15.04.2019 по 18.04.2022 составляет сумма Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании, а потому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма С учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, госпошлина в размере сумма, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Денежниково» к Горелику Евгению Марковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горелика Евгения Марковича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Денежниково» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть Дачному некоммерческому партнерству «Денежниково» госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 1 от 12.01.2022, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск