Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-808/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Ильина ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Д.В. от 29 ноября 2021 года № ... и решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюкова В.В. от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Д.В. от 29 ноября 2021 года № ... Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюкова В.В. от 10 декабря 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Д.В. от 29 ноября 2021 года № ... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Ильин В.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Ильин В.В. явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом, дополнительно пояснил суду, что о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом он не был надлежащим образом извещен.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Штупун А.Ф. в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, указанному в материалах дела (почтовый идентификатор № 11773664270473), об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения прав Штупуна А.Ф. на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Ильина В.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года жалоба Ильина В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Д.В. от 29 ноября 2021 года № ... была рассмотрена командиром 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюковым В.В. в отсутствие Ильина В.В., Штупуна А.Ф.

При этом Ильин В.В., в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что извещение о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не получал.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Ильина В.В. и другого участника дорожно-транспортного происшествия, о времени и месте рассмотрения 10 декабря 2021 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и отсутствует ходатайство о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командиром 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюковым В.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных гарантий потерпевшего, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение их прав.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица, Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 ноября 2021 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель Ильин В.В., управляя транспортным средством марки «Форд Экоспорт», регистрационный знак ТС, двигаясь по бульвару Адмирала Ушакова на перекрестке неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Шевроле Авео», регистрационный знак ТС.

Возражая против выводов инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Д.В., изложенных в постановлении о назначении административного наказания, Ильин В.В. обратился к вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с жалобой.

Рассмотрев жалобу Ильина В.В., командир 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюков В.В. принял решение об оставлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения. Однако основания, по которым указанное должностное лицо пришло к выводу о необоснованности доводов заявителя, в решении не приведено, правовая оценка каждому из доводов заявителя не дана, что свидетельствует о нарушении вышестоящим должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела по жалобе.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом была просмотрена видеозапись, однако в суд видеозапись представлена не была.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюкова В.В. от 10 декабря 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ильина В.В. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы Ильина В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Д.В. от 29 ноября 2021 года № ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бирюкова В.В. от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина ... отменить.

Дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы Ильина В.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова