Мотивированное решение

УИД 78RS0005-01-2021-007825-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2022 по иску адрес к фио Рати Мамукаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился с иском к ответчику Ахвледиани Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 29.08.2020 года между истцом и Ахвледиани Р.М. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0134515801) владельца транспортного средства марки марка автомобиля TGA, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 06.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля TGA, регистрационный знак ТС под управлением фио и GM-ВАЗ 2123, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. На момент ДТП истек срок действия диагностической карты транспортного средства ответчика. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которое по заявлению потерпевшего в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ фио В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец, учитывая, что истек срок действия диагностической карты, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Представитель истца адрес в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Ахвледиани Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно п. 7 ст. 14.1 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда».

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 29.08.2020 года между истцом и Ахвледиани Р.М. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0134515801) владельца транспортного средства марки марка автомобиля TGA, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

06.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля TGA, регистрационный знак ТС под управлением фио и GM-ВАЗ 2123, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

На момент ДТП истек срок действия диагностической карты транспортного средства ответчика.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которое по заявлению потерпевшего в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему сумма

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ фио

28.01.2021 года адрес по требованию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере сумма

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП застрахованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного повреждением в ДТП застрахованному у истца автомобилю, суду не предоставлены.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя, который был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, но при этом истек срок диагностической карты на данное транспортное средство, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании убытков

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП имелась действующая диагностическая карта, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованно заявлены непосредственно к владельцу транспортного средства Ахвледиани Р.М., как к лицу, ответственному за ущерб, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с фио Рати Мамукаевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Рати Мамукаевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья