Мотивированное решение

УИД 41RS0001-01-2021-006543-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Гурову Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к Гурову Игорю Владимировичу о взыскании долга по Договору потребительского займа № 34521694 от 19 марта 2019 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ответчиком 19 марта 2019 года заключен договор потребительского займа № 34521694, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 547,5 % годовых, сроком на 16 дней. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Однако в установленный договором потребительского займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По договору цессии № 23/12/2019-2 от 23 декабря 2019 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору потребительского займа № 34521694 от 19 марта 2019 года перешло к истцу, который обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Гуров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, представил возражения на иск.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и Гуровым И.В. заключен договор потребительского займа № 34521694, согласно условиям которого, ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» обязалась предоставить ответчику лимит кредитования не превышающий сумма под 547,5% годовых, сроком на 16 дней, а Гуров И.В. в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Во исполнение своих обязанностей по договору, ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» перечислила Гурову И.В. денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция отражена в Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Согласно договору цессии № 23/12/2019-2 от 23 декабря 2019 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору потребительского займа № 34521694 от 19 марта 2019 года перешло к истцу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнила свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа, нарушила условия договора и не уплатила сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Петропаловск-Камчатского судебного адрес от 15.07.2020 г. по заявлению должника фио отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 34521694 от 19.03.2019 г. на сумму сумма

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты пени в размере 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа за период нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма за период с 20.03.2019 г. по 23.12.2019 г., в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 20 ноября 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленных ответчиком, суд не может принять во внимание при принятии решения, поскольку указанный расчет не отвечает требованиями действующего законодательства, также не подлежит удовлетворению ходатайство о об уменьшении размера процентов, поскольку суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат частичному удовелтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» к Гурову Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гурова Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № 34521694 от 19 марта 2019 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с Гурова Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья