Мотивированное решение

УИД- 63RS0039-01-2021-005835-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -824/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Качалину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.11.2018 года между адрес Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 0607-Р-12148721610, согласно условиям которого фио была предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма под 23,9% годовых, а фио в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, альбомом тарифов на услуги. фио, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. 14.06.2019 года фио умерла. Согласно сведениям официального сайта Московского городской нотариальной палаты к имуществу фио, умершей 14.06.2019 года, открыто наследственное дело № 113/2019 у нотариуса фио Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по указанному кредитному договору № 0607-Р-12148721610 от 07.11.2018 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Ленинского районного суда адрес от 26.11.2021 года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика фио на Качалина О.В., который является наследником к имуществу фио, умершей 14.06.2019 года, принявшим наследство после смерти фио, умершей 14.06.2019 года, и дело направлено по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Качалин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 07.11.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 0607-Р-12148721610, согласно условиям которого фио была предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма под 23,9% годовых, а фио в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, альбомом тарифов на услуги.

фио, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

14.06.2019 года фио умерла.

11.10.2019 года к имуществу фио, умершей 14.06.2019 года, нотариусом нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 113/2019

Наследником к имуществу фио, умершей 14.06.2019 года является сын – Качалин Олег Владимирович, который в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти фио, умершей 14.06.2019 года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 20.07.2021 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость указанной квартиры на день смерти наследодателя составляет сумма, соответственно стоимость наследственного имущества, принятого Качалиным О.В. в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 14.06.2019 года составляет сумма

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что размер наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карте.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по указанному кредитному договору № 0607-Р-12148721610 от 07.11.2018 года в размере сумма наследником не погашена. Доказательств обратного, наследником, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному фио, умершей 14.06.2019 года, который судом проверен и принят, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком Качалиным О.В. принято наследство после смерти фио, умершей 14.06.2019 года, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, также учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком Качалиным О.В. не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что фио, умершая 14.06.2019 года до момента своей смерти допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, действий по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не совершила, что дает истцу право потребовать с наследников фио возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, считает, что исковые требования истца о возврате задолженности по кредитному договору и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом представленного расчета об образовавшейся задолженности, взыскать с Качалина Олега Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 задолженность по кредитному договору в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Качалина Олега Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья