Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-001078-38

Дело № 2-1190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1190/2022 по иску Тумановой Людмилы Михайловны к Бакланову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туманова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Бакланову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. 19 ноября 2021 года по вине ответчика, которому на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира № 54, произошел залив квартиры истца. Причиной залива квартиры истца послужил срыв крана на стиральной машине, установленной в квартире ответчика. С целью определения размера ущерба, причиненного истцу заливом ее квартира, Туманова Л.М. обратилась к ИП фио Согласно отчету № 758 от 01 декабря 2021 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием возместить причиненный вышеуказанным заливом ущерб ее имуществу, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец Туманова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Бакланов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, свою вину в заливе квартиры истца, а также размер причиненного Тумановой Л.М. в результате данного залива не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец являются собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

19 ноября 2021 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту о залитии жилого помещения от 15 декабря 2021 года, составленному комиссией ГБУ адрес «Котловка», залив квартиры истца произошел в результате срыва крана на стиральной машине, установленной самостоятельно жильцами квартиры № 54. В результате обследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются следы залития в коридоре на потолке в виде отслоения покрасочного слоя, в туалете на потолке выявлено отслоение покрасочного слоя, а также имеются следы залития на стенах, в ванной комнате выявлены следы залития на потолке в виде отслоения покрасочного слоя, а также желтых пятен, в кухне имеются следы залития в виде отслоения окрасочного слоя.

Согласно отчету № 758 от 01 декабря 2021 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Оценивая в совокупности представленные истцом в подтверждение понесенного материального ущерба документы, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих документы истца, а также обращая внимание на то, что перечень работ указанных в заключении не противоречит выявленному в Акте от 15 декабря 2021 года объему ущерба, причиненного квартире истца, а сам отчет составлен организацией, имеющей полномочия на составление отчета, и нет оснований не доверять представленным документам истца, с учетом того, что ответчик признал исковые требования и не оспорил представленный истцом отчет о размере ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами истца при рассмотрении настоящего дела и подтверждёнными письменными доказательствами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу Тумановой Л.М. в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, отказав удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Людмилы Михайловны к Бакланову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бакланова Андрея Владимировича в пользу Тумановой Людмилы Михайловны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян