Мотивированное решение

Дело № 2-1191/2022

УИД: 77RS0009-02-2022-001099-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 –1191/2022 по иску Дерметханова Ибрагима Махмедовича к СК «Новый век» в лице конкурсного управляющего фио о снятии ограничений в виде запрета на регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО СК «Новый век» о снятии ограничений в виде запрета на регистрацию транспортного средства марки марка автомобиля, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2021 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи приобрел данное транспортное средство, однако в связи со срочным отъездом из России не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, при этом в последующем он узнал, что в рамках возбужденного в отношении ООО СК «Новый век» исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио 23.06.2021 на вышеуказанное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и его письменное обращение в отделение судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия было отклонено.

Представитель истца Дерметханова И.М. по доверенности фио в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Новый век» по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить исковые требования истца.

Конкурсный управляющий ответчика ООО СК «Новый век» - фио, привлеченный судом к участию в деле качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен, согласно ранее предоставленному отзыву полагал, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, потому как решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2022 по делу № А40-129399/2021 ООО СК «Новый век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио, в связи с этим исковые требования истца подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства, которые рассматриваются в соответствии со ст. 100 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», дополнительно сообщая; у ООО СК «Новый век» отсутствуют работники и техника, в связи с чем выполнение работ невозможно, какую-либо деятельность компания не осуществляет.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио и МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельство о регистрации ТС, владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, является ООО СК «Новый век».

17.02.2021 между продавцом ООО СК «Новый век» в лице генерального директора фио и покупателем Дерметхановым И.М. был заключен договор купли-продажи № 1/17/02/21, в соответствии условиям которого покупатель приобрел транспортное средство марки марка автомобиля, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код стоимостью сумма

Согласно п.п. 1.2, 1.3 товар находится в исправном состоянии, работоспособен и укомплектован в соответствии с технической документацией завода-изготовителя, продавец гарантирует, что на момент передачи товара в собственность, товар принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом, в залоге, отсутствуют ограничения на регистрационные действия и не обременен какими-либо правами третьих лиц, продавец также гарантирует, что является действующим юридическим лицом, в отношении которого не принято решение о ликвидации, не введена процедура банкротства, генеральный директор имеет полномочия на заключение договора.

Актом приема-передачи от 18.02.2021 подтверждается передача транспортного средства истцу, при этом настоящий акт является основанием для регистрации товара в органах Госавтоинспекции МВД России за покупателем (п. 5).

Вместе с тем согласно карточке учета названного транспортного средства по состоянию на 08.02.2022 указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО СК «Новый век».

23.06.2021 в отношении ООО СК «Новый век» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 4721137/21/77043-ИП о взыскании с последнего в пользу взыскателя ИФНС № 1 по адрес задолженности в размере сумма

В связи с получением сведений о регистрации за должником ООО СК «Новый век» названного транспортного средства Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 28.06.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении этого транспортного средства.

При этом решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) по делу № А40-129399/2021 ООО «Новый Век» признано банкротом и в отношении последнего введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий фио

Обращаясь в суд с настоящим иском о снятии наличествующего ограничения на регистрационные действия в отношении названного автомобиля, истец фио ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2021 является его собственником, регистрация чего в органах ГИБДД не произведена им изначально в связи со срочным отъездом, а затем в связи с полученной информацией о наличии ограничений.

Так, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику ООО СК «Новый век», а истцу Дерметханову И.М. возлагается на последнего.

При этом доказательств оплаты транспортного средства, его фактического использования и невозможности постановки на учет до принятия судебным-приставом ограничительным мер суду представлено не было.

Одновременно каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из участников сделки предпринимал меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, до наложения запрета на регистрационные действия и вынесения Арбитражным судом решения о признании ООО СК «Новый век» банкротом, суду не представлено; титульный собственник транспортного средства не изменялся, доказательств обратного материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ООО СК «Новый Век» и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

При таких данных, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден материалами дела факт принадлежности на праве собственности истцу спорного автомобиля, что исключает освобождение его от ареста по мотиву принадлежности не должнику, а истцу по делу, исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

Отклоняя приведенные конкурсным управляющим доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с признанием ООО СК «Новый Век» банкротом, суд исходит из того, что вопрос о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль не являлся предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дерметханова Ибрагима Махмедовича к СК «Новый век» в лице конкурсного управляющего фио о снятии ограничений в виде запрета на регистрацию транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.