Мотивированное решение

Дело № 2-1196/2022

УИД -77RS0009-02-2022-001051-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2022 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Нартикоевой Марии Хазбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Нартикоевой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 октября 2020 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 154967/20, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 06 октября 2035 включительно года. Процентная ставка за пользование кредитом с 06 октября 2020 года составила 18,3% годовых, с 25 сентября 2021 – 0% годовых. В соответствии с графиком платежей, кредит подлежит возврату ежемесячными платежами в размере сумма Кроме того, условиями данного договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик нарушила его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с Нартикоевой Марии Хазбиевны в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № 154967/20 от 06 октября 2020 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в е адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06 октября 2020 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком Нартикоевой М.Х. был заключен кредитный договор № 154697/20, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые фио обязалась возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита 06 октября 2035 года включительно.

Из п. 4 указанных условий следует, что процентная ставка по кредиту составляет 18,3% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 180.

В силу п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а также уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не вносит, в связи с чем, имеет задолженность перед истцом, что также подтверждается выпиской по счету.

Истец направил Нартикоевой М.Х. уведомление об образовавшейся задолженности, в котором также просил погасить указанную задолженность в срок не позднее 24 сентября 2021 года, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Нартикоевой Марии Хазбиевны в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № 154967/20 от 06 октября 2020 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Нартикоевой Марии Хазбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Нартикоевой Марии Хазбиевны в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № 154967/20 от 06 октября 2020 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян