Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1196/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «...» Сапронова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» Бирюкова А.Е. от 24 марта 2021 года № 16-64-125-142/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» Бирюкова А.Е. от 24 марта 2021 года № 16-64-125-142/2021 ООО «...» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «...» Сапронов В.А. обратился суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь, в том числе на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество не было надлежащим образом извещено.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 14578974147810); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года (вопрос № 18), и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года (вопрос № 8).

Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспаривая указанное постановление, законный представитель указывает на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество не было надлежащим образом извещено. Данный довод заслуживает внимания.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 16-64-125-142/2020 следует, что он был составлен 25 января 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Дирекции природных адрес ГПБУ «Мосприрода» в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела о времени и месте составления данного протокола законный представитель ООО «...» извещался путем направления по адресу: адрес, соответствующего уведомления (почтовый идентификатор № 80080955174700).

В соответствии с данными об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенными в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), указанное почтовое отправление было принято в отделении связи 03 декабря 2020 года, поступило в место вручения адресату 05 декабря 2020 года, получено им не было и 08 января 2021 года возвращено отправителю.

Также, из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» в отсутствие законного представителя или защитника Общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24 марта 2021 года, законный представитель ООО «...» извещался должностным лицом почтой путем направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 11928533120902). В данном почтовом отправлении в адрес Общества также была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором оно было принято в отделении связи 01 февраля 2021 года, поступило в место вручения адресату 03 февраля 2021 года, получено им не было и 06 марта 2021 года возвращено отправителю.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «...» с 15 сентября 2020 года является: адрес, пом. I, ком. 55.

Таким образом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела ООО «...» было уведомлено по адресу, не являющемуся местом нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведений о том, что должностными лицами ГПБУ «Мосприрода» предпринимались попытки выяснить причины неявки законного представителя ООО «...» и известить его иными способами в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ГПБУ «Мосприрода» не соблюдены, протокол составлен, а дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ГПБУ «Мосприрода» в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и повлияло на законность принятого по делу акта.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» Бирюкова А.Е. от 24 марта 2021 года № 16-64-125-142/2021, вынесенное в отношении ООО «...», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «...» Сапронова В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» Бирюкова А.Е. от 24 марта 2021 года № 16-64-125-142/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова