Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000999-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Малькове,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2022 по иску Ситдикова Шамиля Архматхановича к Фадеевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситдиков Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику Фадеевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет почтовых расходов сумма, в счет расходов по удостоверению доверенности сумма, мотивируя тем, что Ситдиков Ш.А. является собственником квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес, мкрорайон Южный, адрес. 16.08.2021 года по вине ответчика Фадеевой Т.А. произошел залив указанной квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого нанесен ущерб внутренней отделке квартиры. Согласно Акту о заливе от 16.08.2021 г., составленным ООО УК «Преимущество», залив произошел в результате неисправности в квартире № 85, собственником которой является ответчик. Истец для определения величины причиненного ущерба обратился в ООО «ГРАФО». Согласно отчету ООО «ГРАФО» № 2108367-7/45 от 17.08.2021 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма За производство независимой оценки ущерба истец заплатил сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.08.2021 г. Истец Ситдиков Ш.А. просит взыскать с ответчика Фадеевой Т.А. в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Ситдиков Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Фадеева Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам ранее представленных письменных возражений на иск,

Выслушав представителя истца, ответчика, выслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец Ситдиков Ш.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Южный, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвжимости.

16.08.2021 г. произошел залив квартиры истца.

Как следует из представленного в материалы дела Акта № б/н от 16.08.2021 г., составленного уполномоченной комиссией ООО УК «Преимущество», на момент обследования выявлено, что в результате неисправности, возникшей в квартире № 85, и залития нижних этажей, в квартире № 77 зафиксированы следующие повреждения: - комната: на стене, смежной с коридором, обои имеют следы залива и отслоения полотен. Под выключателем на стене видны потеки; - пол: ламинат имеет следы залива с деформацией по стыкам у входной двери из коридора. Ламинат смонтирован единым полотном (комната, коридор, кухня); - кухня: потолок покрашен водоэмульсионной краской. Имеются следы залива, отслоения и разводы. На стенах имеются отслоения обоев, образование потеков. Слева от входной двери полотна поменяли цвет. На полу ламинат также имеет повреждения и следы деформации. Межкомнатные двери разбухли, имеется искривление наличников; - коридор: потолок покрашен водоэмульсионной краской. Вдоль стены с комнатой потолочный плинтус изменил цвет. Также имеются следы залива и разводов. Стены отделаны бумажными обоями. Они имеют усадку, отслоения и разводы. Пол в коридоре имеет деформацию и коробление по стыкам; - санузел: отделан керамической плиткой. Имеется отслоение плитки от основания. Межплиточный шов растрескался на стене, смежной с кухней.

Собственником квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Южный, адрес, является Фадеева Татьяна Александровна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате залива, истцом Ситдиковым Ш.А. представлено экспертное заключение, составленное ООО «ГРАФО».

Согласно отчету об оценке № 2108367-7/45 от 17.08.2021 г., выполненному ООО «ГРАФО», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма (без учета износа), с учетом износа – сумма

Поскольку ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, судом по делу на основании определения от 30.03.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов № 8-М-СТЭ от 30.05.2022 г., причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр-н Южный, адрес, является выход из строя гибкой подводки холодной воды в вышерасположенной квартире № 85 . Стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Южный, адрес, для ликвидации последствий залива составляет сумма без учета износа, с учетом износа – сумма

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Указанное заключение поддержано экспертом в ходе судебного заседания, который пояснил, что общая стоимость ущерба определена им как совокупность стоимости работ, приведенных в таблице № 3 и стоимости материалов, приведенных в таблице № 4 заключения. При составлении акта и проведения исследования, не было установлено дефектов финишного покрытия стен кухни.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо доказательств отсутствия своей вины в заливе жилого помещения, принадлежащего Ситдикову Ш.А., ответчиком Фадеевой Т.А. суду не представлено, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд полагает ответственность за произошедший залив возложить на Фадееву Татьяну Александровну.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым при принятии решения по заявленным требованиям применить заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно результатам которой стоимость ущерба, причиненного квартире № 77, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате залива, произошедшего 16.08.2021 года, составляет сумма, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Фадеевой Т.А. реальный ущерб в пользу истца Ситдикова Ш.А. в размере сумма, без учета износа, то есть те расходы, которые истец вынужден понести для производства восстановительного ремонта квартиры, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных в этой части исковых требований

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем заливе и причинении ущерба истцу.

В силу требований ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, расходы на оценку, почтовые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой оценки материального ущерба в сумме сумма, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Данные расходы истец понес ввиду причинения ему ущерба со стороны ответчика Фадеевой Т.А. являются судебными, и подлежат взысканию с ответчика Фадеевой Т.А. в пользу истца Ситдикова Ш.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с Фадеевой Т.А. в пользу Ситдикова Ш.А. в счет возврата государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фадеевой Татьяны Александровны в пользу Ситдикова Шамиля Архматхановича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, имевшего место 16.08.2021 г., денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов сумма, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья