Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Бобылева С.А. Дело № 12-828/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 января 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу генерального директора ООО «Сертификационные системы» Невского ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 28 октября 2021 года генеральный директор ООО «Сертификационные системы» Невский ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Невский ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Защитник Вьюжанина ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колодяжная ... в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника Вьюжанину ..., старшего помощника прокурора Колодяжную ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования по уведомлению бывшего работодателя изложены в ст. 64.1 ТК РФ.

Порядок предоставления сообщения установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Пунктами 5 и 6 данных Правил закреплено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из буквального содержания данных норм, сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил № 29, должны содержаться в императивном порядке в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы и необходимы представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы для целей Закона о противодействии коррупции.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Соответственно, несоблюдение вышеприведенных требований, в том числе нарушение установленных в Правилах требований к сообщению, направляемому работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поступившей информации из территориальных органов исполнительной власти и во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО «Сертификационные системы», генеральным директором которого является Невский ..., и его должностными лицами законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве граждан, замещавших ранее должности государственной и муниципальной службы.

В ходе проверки проведенной проверки установлено, что Улезько ... 16 октября 2020 года уволена из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы – главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека по инициативе государственного гражданского служащего на основании приказа от 16 октября 2020 года № 896 лс.

На основании трудового договора от 22 декабря 2020 года № СС 0000033 и приказа о приеме работника на работу от 22 декабря 2020 года № СС 000025 Улезько ... принята на работу в ООО «Сертификационные системы» в орган инспекции на должность старшего инспектора.

Между тем ООО «Сертификационные системы» сообщение о приеме на работу гражданина, замещавшего ранее должность государственной гражданской службы, направлено с нарушением установленных Правил.

Так, в нарушение подп. «б» п. 5 Правил уведомление о заключении трудового договора между Улезько ... и ООО «Сертификационные системы» от 22 декабря 2020 года № 20/12-1 не содержит сведений о числе, месяце, годе и месте рождения гражданина, ранее замещавшим должность государственной службы.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ генеральным директором ООО «Сертификационные системы» Невским ... надлежащим образом не исполнена обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «Сертификационные системы» Невского ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией приказа о приеме работника на работу от 22 декабря 2020 года; копией трудового договора от 22 декабря 2020 года; копией трудовой книжки Улезько ...; копией уведомления от 22 декабря 2020 года о заключении трудового договора с Улезько ...; сведениями о направлении уведомления; приказом от 04 сентября 2017 года, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Сертификационные системы» Невского ... состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного должностным лицом Невским ... административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в направленном 23 декабря 2020 года ООО «Сертификационные системы» уведомлении от 22 декабря 2020 года в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о принятии на должность бывшего государственного служащего Улезько ... не были указаны сведения о числе, месяце, годе и месте её рождения, иные, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил № 29 сведения, указаны правильно и в полном объеме.

При этом неуказание в уведомлении данных сведений бывшего государственного служащего Улезько ... не повлекло невозможность его идентификации представителем бывшего нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в целях Федерального «О противодействии коррупции».

Так, в уведомлении указано наименование занимаемой Улезько ... должности по предыдущему месту работы и структурное подразделение, где она осуществляла трудовую деятельность.

Таким образом, при сопоставлении указанных данных с данными Улезько ... в Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, имеющийся в уведомлении недостаток мог быть признан технической ошибкой, восполнимой ООО «Сертификационные системы».

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное генеральным директором ООО «Сертификационные системы» Невским ... деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 28 октября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Сертификационные системы» Невского ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Невского ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сертификационные системы» Невского ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова