Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000948-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1160/2022 по иску Волковой Елизаветы Александровны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в счет расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3% на день вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя тем, что 7 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия № ..., в соответствии с которым, ответчик обязан передать Волковой Е.А. объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 353, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 51,70 кв.м, количество комнат: 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истец по условиям договора выплатил полную стоимость объекта долевого строительства сумма Жилое помещение было передано истцу 18 ноября 2021 года в соответствии с передаточным актом. Истец подписал акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: РФ, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Бутово, адрес, с указанием дефектов и передаточный акт спорной квартиры. Застройщиком квартира была передана ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора. Истец направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить денежные средства соразмерные выявленным недостаткам. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Истцы Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу требований ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона .

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором .

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства .

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд .

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий .

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие Закона, применяются общие положения "О защите прав потребителей".

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей вчасти, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 7 ноября 2020 года между ООО «Мортон-РСО» и Волковой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым, ответчик обязан передать Волковой Е.А. объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 353, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 51,70 кв.м, количество комнат: 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

По условиям договора, заключенного между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и Волковой Е.А. (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Истцом обязательств по оплате цены договора исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.1. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода – 1 октября 2021 года, 5.1.2. окончание периода – не позднее 30 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 3.2 договора № ... от 7 ноября 2020 года участия в долевом строительстве, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к указанному договору.

Согласно представленному передаточному акту от 18 ноября 2021 года, участник долевого строительства Волкова Е.А. приняла объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение № 353, этаж 25, общая площадь 51,10 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 51,10 кв.м, количество комнат: 2, фактическая площадь комнат: 27,30 кв.м., расположенный по адресу: РФ, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Бутово, адрес. Подписывая указанный передаточный акт, стороны подтвердили исполнение истцом обязательства по оплате цены по договору в размере сумма

Из акта осмотра вышеуказанной квартиры и оборудования в квартире, подписанного сторонами следует, что в квартире истца выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Истец Волкова Е.А. с целью определения качества выполненных ремонтных строительно-отделочных работ в квартире на соответствие действующим строительным требованиям и стоимости устранения существенных недостатков выполненных работ, обратилась к независимому строительно-техническому эксперту.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 40706-2021, проведенной ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 21 декабря 2021 года, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба в виде некачественно выполненных ремонтно-строительных работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Таким образом, в нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Были выявлены недостатки, которые отражены в заключении строительно-технической экспертизы.

13 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 15 марта 2022 года, по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения экспертизы АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» № 2-1160/2021 от 21.04.-24.05.2022 года по результатам проведения судебной экспертизы, в результате проведенного исследования объекта недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, проведенного экспертами в рамках судебной экспертизы, фактически выявлены строительные дефекты недостатки, указанные в выводах заключения эксперта № 2-1160/2022 от 21 декабря 2021 года. Все выявленные в результате исследования судебной экспертизы, объекта недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартом, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Все выявленные строительные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на добровольной основе. Наличие строительных недостатков устанавливает несоответствие объекта недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пункту 6.1 Договора учатия в долевом строительстве участия № ... от 17 ноября 2020 года. Строительных дефектов и недостатков объекта недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе не выявлено. В результате исследования квартиры 353, расположенной по адресу: адрес, проведенного экспертом, в рамках судебной экспертизы по первому вопросу, строительных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве участия № ... от 17 ноября 2020 года не выявлено. Стоимость работ в квартире по адресу: адрес, по устранению недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на добровольной основе определялась путем составления локального сметного расчета (сметы № 13) базисно-индексным методом с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет в текущих ценах 2-го квартала 2022 года с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) сумма В составе стоимости работ в квартире по адресу: адрес, по устранению указанных недостатков на сумму сумма, не учитываются работы, выполненные истцами (по окраске стен в жилых комнатах, кухне и холле; покрытию плиткой пола в кухне), но учтена стоимость строительных работ на сумму сумма, а также стоимость материальных ресурсов на сумму сумма (локальный сметный расчет (смета № 34)).

Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право АНО ЦСЭ «Гарант» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд руководствуется экспертным заключением, составленным по результатам назначенной и проведенной в соответствии с определением суда, которое составлено компетентной организацией, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы, которые позволяют ему проводить исследования подобного рода.

Как следует из материалов дела, ООО «Мортон-РСО» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ООО «Мортон-РСО» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем,приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом заключения строительно – технической экспертизы, в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных в этой части требований.

Кроме того, установив нарушение прав истца на своевременное перечисление денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскания с ответчика ООО «Мортон-РСО» в пользу истца Волковой Е.А. неустойки в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, истцам был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, а именно, снизив размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «Мортон-РСО» в пользу истца Волковой Е.А. штрафа в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению и оплате исследования сумма почтовые расходы в размере сумма , поскольку указанные расходы понесены истцом Волковой Е.А. для защиты нарушенного права.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что расходы по совершению нотариального действий – удостоверению доверенности в размере сумма могут быть признаны судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку указанная доверенность выдана в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление составлено, подписано и подано представителем истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда)

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Волковой Елизаветы Александровны расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счёт расходов по проведению исследования сумма, расходы по оплате услуг Почты России сумма, расходы по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: