Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Игнатьева Е.Ю.

Гражданское дело № 2-2676/2022

Апелляционное производство № 33-25727/2023

УИД 77RS0009-02-2022-001016-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Фроловой Л.А., Андроник А.В.,

при помощнике судьи Федорченко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Шумиловой Дарьи Андреевны на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Белолапоткову Виктору Андреевичу, Шумиловой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белолапоткова Виктора Андреевича (паспортные данные), Шумиловой Дарьи Андреевны (паспортные данные) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (ИНН 7727846180) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 92798 руб. 29 коп., пени в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3163 руб. 95 коп., а всего 101962 (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» обратилось в суд с иском к Белолапоткову В.А., Шумиловой Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.08.2021, образовалась задолженность в размере 93 770 руб. 02 коп. Добровольно долг не погашен. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 93 770 руб. 02 коп., пени в размере 20 932 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 494 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Шумилова Д.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Ионина Б.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шумилова Д.А. и Белолапотков В.А. являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 56-1-0000854 от 29.09.2006 расположенного по адресу: адрес, и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждает Единый жилищный документ № 3759329 по состоянию на 22.11.2021.

Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 за ответчиками образовалась задолженность в размере 93 770,02 руб., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 321 ГК РФ, статьями 69,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установив, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в материалы дела представлено не было, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности, а также пени, снизив их размер, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 6 000 руб.

Доводы представителя ответчика Шумиловой Д.А. о том, что задолженность не может быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку Шумилова Д.А. и Белолапотков В.А. имеют разные коды плательщиков, судом отклонены со ссылкой на то, что долг образовался за период с 01.08.2019 по 31.08.2021, в то время, как раздел лицевого счета был произведен 05.05.2022, т.е. после образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика Шумиловой Д.А. направленные на несогласие с размером задолженности и необоснованном отказе истца исключить из долга выплаченные ответчиком денежные средства в размере 97 696 руб. 35 коп на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-894/2021 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Шумиловой Дарье Андреевне, Белолапоткову Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судом признаны несостоятельными, поскольку ранее задолженность взыскана за период с февраля 2017 года по 31.07.2019 в размере 81 699,36 руб., то есть за предыдущий период.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3163,95 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (пункт 32).

Пунктом 118 Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пунктом 32 установлено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о погашении суммы задолженности, а также о том, что суд не учел при расчете долга списанные денежные средства на основании решения суда по гражданскому делу № 2-894/2021, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку ранее решением суда была взыскана с ответчиков задолженность за период с февраля 2017 года по 31.07.2019, спор по настоящему делу заявлен о взыскании задолженности за следующий период, начиная с 01.08.2019 по 31.08.2021, соответственно оснований для перерасчета долга и уменьшения суммы задолженности не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание задолженности и выражают несогласие ответчика с выводами суда в указанной части, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шумиловой Дарьи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: