Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000988-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фиоо., представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2022 по иску Гюльмалиева фио к Даули Нидал о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гюльмалиев М.Г.о. обратился в суд с иском к Даули Нидал о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2019 года ответчик взял у истца в долг под расписку сумму в размере сумма, обязался вернуть до 01.10.2019. В указанный срок долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма

Истец фиоо., представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Даули Нидал в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписки от 12.07.2019 Даули Нидал должен сумма Гюльмалиеву фио, обязуется вернуть вышеуказанную сумму до 01.10.2019.

В соответствии с положениями ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из объяснений истца денежные средства им были переданы ответчику ранее в 2017 году, при написании расписки денежные средства им ответчику не передавались.

Из анализа , ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Исходя из , ГК РФ, ГПК РФ, для взыскания суммы долга должны быть представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа путем передачи определенной денежной суммы заимодавцем заемщику, тогда как в материалах дела такие сведения отсутствуют, не представлены они истцом и в суд апелляционной инстанции.

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из его содержания и требований ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора факт передачи денежных средств однозначно не следует.

Расписка заемщика или иной документ, содержащий подпись заемщика, которые согласно приведенным положениям гражданского законодательства могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по договору займа, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств удостоверяющих передачу денежных средств заемщику, суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гюльмалиева фио к Даули Нидал о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: