Мотивированное решение

77RS0024-02-2021-015635-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2022 по иску ИП фио к Лигуладзе Рафаэлю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился с иском к ответчику Лигуладзе Рафаэлю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-057193 от 21.08.2013 года в размере сумма, в том числе суммы основного долга в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, неоплаченных по состоянию на 29.08.2014 г. процентов по ставке 29% годовых в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года по ставке 29% годовых в размере сумма, неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года в размере сумма, процентов, исходя из ставки 29% на сумму основного долга за период с 16.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 16.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя тем, что между АКБ «Русславбанк» адрес и ответчиком 21.08.2013 года заключен договор потребительского кредита № 10-057193, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 29% годовых, сроком до 28.08.2018 г. Порядок возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов установлен договором потребительского кредита. По договору цессии от 24.08.2013 г. право требования по указанному кредитному договору перешло от АКБ «Русславбанк» адрес к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», которое в свою очередь уступило право требования по данному кредитному договору ИП фио По договору цессии, заключенному 05.05.2021 г. между ИП фио и ИП фио, право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу. Однако в установленный договором потребительского кредита срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

Истец ИП фио в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Лигуладзе Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Представитель третьего лица адрес Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21 августа 2014 года между АКБ «Русславбанк» адрес и Лигуладзе Р.Б. заключен договор потребительского кредита № 10-057193, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 29 % годовых, сроком до 21.08.2018 г., а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Во исполнение своих обязанностей по договору АКБ «Русславбанк» адрес перечислил Лигуладзе Р.Б. денежные средства в размере сумма, что исходит из содержания условий кредитного договора о получении ответчиком кредитной карты.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором потребительского кредита.

По договору цессии от 24.08.2013 года право требования по указанному кредитному договору перешло от АКБ «Русславбанк» адрес к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», которое в свою очередь уступило 29.10.2019 года право требования по данному кредитному договору ИП фио

По договору цессии, заключенному 05.05.2021 г. между ИП фио и ИП фио, право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный просрочки.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, неоплаченных по состоянию на 29.08.2014 года процентов по ставке 29% годовых в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года по ставке 29% годовых в размере сумма, неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных по состоянию на 29.08.2014 г. процентов по ставке 29% годовых в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года по ставке 29% годовых в размере сумма, неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года в размере сумма, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов, исходя из ставки 29% на сумму основного долга за период с 16.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 16.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2021 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи  Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход  бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лигуладзе Рафаэля Борисовича в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору № 10-057193 от 21.08.2013 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, неоплаченных по состоянию на 29.08.2014 г. процентов по ставке 29% годовых в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года по ставке 29% годовых в размере сумма, неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 15.05.2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа от 21.08.2013 года по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 16.05.2021 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку за пользование суммой займа по договору потребительского займа от 21.08.2013 года 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма за период с 16.05.2021 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Лигуладзе Рафаэля Борисовича в расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма доход бюджета адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья