Мотивированное решение

УИД 77RS0024-02-2020-002346-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя ответчика по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2022 по иску Черновой Ирины Альбертовны к Онгирскому Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова И.А. обратилась в суд с иском к Онгирскому А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2019 между Черновой И.А. и ООО «ГЮТТЕ» был заключен договор на приобретение и установку встроенного шкафа. Цена договора составила сумма, которые были истцом оплачены путем перевода денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным ООО «ГЮТТЕ». Обязательства по договору перед истцом не были выполнены, при этом перевод денежных средств осуществлялся на имя Онгирского Александра Игоревича, сотрудника ООО «ГЮТТЕ». С самим Онгирским А.И. истец никаких договоров не заключал, ни в каких правоотношениях не состоит. Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен ...фио.

Истец Чернова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Онгирский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту 08.04.2019, 09.04.2019 совершены переводы с карты отправителя ***4691 на карту получателя № ****5486, ФИО получателя фио О. в сумме сумма

Как следует из доводов искового заявления 08.04.2019 между Черновой И.А. и ООО «ГЮТТЕ» был заключен договор на приобретение и установку встроенного шкафа. Цена договора составила сумма, которые были истцом оплачены путем перевода денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным ООО «ГЮТТЕ». Обязательства по договору перед истцом не были выполнены, при этом перевод денежных средств осуществлялся на имя Онгирского Александра Игоревича, сотрудника ООО «ГЮТТЕ». С самим Онгирским А.И. истец никаких договоров не заключал, ни в каких правоотношениях не состоит. Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, факт наличия договорных либо иных обязательств между сторонами отсутствует. При этом истец перечислила денежные средства не по реквизитам юридического лица, с которым заключила договор, а на частный счет (банковскую карту) физического лица - ответчика, при этом не могла заблуждаться относительно существа перевода, и осуществить перевод ошибочно, поскольку при осуществлении перевода на банковскую карту физического лица автоматически была ознакомлена банком с реквизитами перевода и ФИО получателя платежа и только после проверки правильности введения данных могла осуществить данный перевод.

В данном случае именно на истце лежит обязанность доказывания того, что денежные средства были переведены на карту ответчика во исполнение каких-либо обязательств или ошибочно.

Таким образом, в данном случае отсутствует ошибка перевода денежных средств, и следует вывод, что денежные средства были перечислены в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ответчика, т.е. безвозмездно и без встречного предоставления, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Недобросовестное поведение ответчика в данном случае также отсутствует, в связи со следующим.

Истец не представила доказательств, что именно с ответчиком, как с сотрудником ООО «Гютте» оформляла договор от имени ООО «Гютте», а также доказательств того, что договор расторгнут или до настоящего времени не исполнен, что также может повлечь возникновение неосновательного обогащения, но на стороне ответчика.

Как следует из приговора Замоскворецкого районного суда адрес по делу №10277/2021, именно брат ответчика, фио заключал договоры от имени ООО «Гютте». При этом клиенты, с которыми последний заключал договоры, заведомо знали, что добровольно и при отсутствии каких-либо договорных отношений перечисляют денежные средства на банковскую карту №4276380074165486, открытую на имя ответчика, на ту же самую карту, на которую добровольно перечислила свои денежные средства истец.

Из материалов уголовного дела следует, что ответчик является свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, каких-либо противоправных действий он не совершал, о противоправной деятельности брата не был осведомлен, банковская карта №4276380074165486 выбыла из его владения обманным путем, путем злоупотребления фио доверием семьи.

Таким образом, истец денежные средства истца не присваивал и не обогащался неосновательно помимо того, что денежные средства на его карту истец перечислила добровольно, осознанно, без какого-либо встречного предоставления с его стороны.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения суд не усматривает, соответственно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой Ирины Альбертовны (паспортные данные) к Онгирскому Александру Игоревичу (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: