Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0030-02-2021-008046-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2022 по иску Коммерческого банка «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марадудиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (ООО) в лице ликвидатора – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Марадудиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя истца КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (ООО) в лице ликвидатора – ГК «АСВ» по доверенности фио об отказе от иска, прекращении производства по делу, возврате уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ от иска, суд исходит из того, что свое нежелание поддерживать исковые требования истец выразил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Принимая во внимание, что исковые требования истец не поддерживает в виду их добровольного удовлетворения ответчиком после подачи искового заявления в суд, истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Коммерческого банка «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марадудиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Марадудиной Ольги Николаевны в пользу Коммерческого банка «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по делу № 2-709/2022 по иску Коммерческого банка «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марадудиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: