Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2119/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре – помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого фио его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым

Сидорову Денису Олеговичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес Комунны, д. 4, кв. 159, фактически проживающему по адресу: адрес, работающему метрологом в ООО «Мосвострой», холостому, имеющему на иждивении ребенка паспортные данные, ранее не судимому, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 30 августа 2021 года СО ОМВД России по адрес уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, соединенного впоследствии в одно производство иными уголовными делами, возбужденными также по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании Сидорову Д.О., обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по настоящему уголовному делу ранее приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и затем, 11 января 2022 г. постановлением уполномоченного должностного лица было возобновлено, с установлением срока следствия 1 месяц.

11 января 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Сидоров Д.О., которому, в этот же день было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), и, постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2022 г. ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Манухин А.В. просит отменить постановление Зюзинского районного суда адрес и избрать в отношении фио иную, более мягкую меру пресечения, указывая, что в представленном материале не содержится сведений, подтверждающих, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом первой инстанции оставлены без внимания данные о личности фио, а так же то, что ранее он неоднократно являлся в следственные органы и допрашивался в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. Обращает внимание, что непризнание Сидоровым Д.О. своей вины в совершении инкриминируемых деяний явилось единственным основанием для избрания ему столь суровой меры пресечения. Считает, что при задержании его подзащитного были нарушены положения ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку, фактически Сидоров Д.О. был арестован по истечения 48-ми часового срока задержания. Кроме того, отмечает, что сторона защиты не была в полном объеме ознакомлена с представленными в суд материалами, а заявленное адвокатом ходатайство об ознакомлении с ними, было незаконно судом отклонено, чем было нарушено право фио на защиту.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Зюзинского районного суда адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив представленные участниками процесса документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Сидорову Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Сидоров Д.О. 11 января 2022 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении шести преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, что, в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться от следствия.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сидорову Д.О. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Сидорову Д.О. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья фио и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, о предоставлении стороне защиты материалов дела для дополнительного ознакомления, об избрании обвиняемому иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, были должным образом рассмотрены. Само судебное заседание было, вопреки доводам защитника, проведено в строгом соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к его совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

При этом вопреки доводам стороны защиты, нарушений положений ст.ст. 91, 92, 94 УПК РФ при задержании фио и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.ст. 91, 92, 94 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено. Как видно из представленных, в порядке ст. 91 УПК РФ, он был задержан 11 января 2022 г. в 17 часов 15 минут, а рассмотрение ходатайства следователя было начато в суде первой инстанции 13 января 2022 г. в 16 часов 55 минут. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Манухин А.В. был ознакомлен с представленными документами в полном объеме и без ограничений по времени, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в представленных документах.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение изменить, поскольку на момент его принятия, срок предварительного следствия был установлен в течение одного месяца, с момента отмены постановления о приостановлении производства по делу, а именно, с 11 января 2022 г. Учитывая данные обстоятельства, суду первой инстанции надлежало, избрав Сидорову Д.О. меру пресечения в виде содержания под стражей, установить срок действия данной меры пресечения до 11 февраля 2022 г., что составит 01 месяц 00 суток общего срока содержания фио под стражей.

Иных оснований для изменения обжалуемого решения, либо его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидорова Дениса Олеговича изменить, указав, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ему на 01 месяц 00 суток, то есть, до 11 февраля 2022 г.

В остальном, это же постановление в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: