Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

13 января 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы – Баранова Д.В., обвиняемого – С.Д.О., защитника - адвоката Манухина А.В. (удостоверение № 11044 и ордер № 016/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Баранова Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

С.Д.О., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С.Д.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Настоящие уголовные дела возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе следствия установлена причастность С.Д.О. к совершению вышеуказанных преступлений.

11 января 2022 года по подозрению в совершении преступлений был задержан С.Д.О. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

11 января 2022 года С.Д.О. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Следователь Баранов Д.О., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С.Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение, которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. В связи, с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый С.Д.О., осознав тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказывать давление на участников уголовного процесса, тем самым, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Медицинскими данными, свидетельствующими о невозможности содержания С.Д.О. в условиях следственного изолятора, следствие не располагает. В связи с чем следствие считает необходимым избрать в отношении обвиняемого С.Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство, по доводам, изложенным в нем.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что С.Д.О. скрываться не намерен, защитник указал, что С.Д.О. имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает с гражданской супругой и несовершеннолетним ребенком.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что С.Д.О. обвиняется в совершении 6 преступлений средней тяжести в отношении социально-незащищенной категории граждан, за которые законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории Республики Украины, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и обоснованности подозрения С.Д.О. в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств обвинения, данных о личности С.Д.О., а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки С.Д.О. в следственные органы и суд, позволит ему скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принимает во внимание, что С.Д.О. является гражданином РФ, иные сведения сообщенные С.Д.О. о личности, однако данные сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к С.Д.О. в настоящее время более мягкой меры пресечения.

При этом в настоящее время суду также не представлено соответствующего медицинского заключения о наличии у С.Д.О. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности С.Д.О., суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого С.Д.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об избрании С.Д.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого С.Д.О., (данные изъяты), меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова