Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-000908-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заинтересованного лица – Щитченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишкова Максима Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2020 по иску Щитченко Виктора Григорьевича к фио, Шишкову Максиму Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Щитченко Виктора Григорьевича к фио, Шишкову Максиму Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года оставлены без изменения – кассационная жалоба Щитченко Виктора Григорьевича – без удовлетворения.

25.06.2021 Шишков М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Заявитель Шишков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо Щитченко В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2020 года вступило в законную силу 24 марта 2021 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 24 июня 2021 года, то в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из поданного заявления заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела частично. Как следует из представленных документов между Шишковым М.В. и адвокатом фио заключено соглашение об оказании юридической помощи № 03/07-ГР/Н от 15.07.2019, согласно которому адвокат обязуется оказывать юридическую помощь доверителю по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-1535/2019. Размер вознаграждения адвоката составил сумма Дополнительным соглашением № 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 20.03.2021 адвокат принял на себя обязательство ознакомится в апелляционной жалобой, подготовить и представить возражения на нее, осуществить судебное представительство в суде апелляционной инстанции, за что размер вознаграждения составил сумма В подтверждение фактического несения расходов заявителем представлены приходные кассовые ордера на от 15.10.2019 на сумму сумма, от 16.04.2021 на сумму сумма Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма При этом доводы заинтересованного лица о недопустимости представленных доказательств, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что участием представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела подтверждено исследованными судом письменными доказательствами.

Суд полагает взыскать с Щитченко В.Г. в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, представление интересов заявителя, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, учитывая требования разумности, а также отказа в удовлетворении исковых требований, признавая размер заявленных расходов явно завышенным.

Также заявителем указано на несение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Также суд принимает во внимание, что по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на заявителя. Как следует из представленных письменных доказательств фактического несения данных расходов, заявителем понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12.03.2021, который содержит указание на плательщика, назначение и сумму платежа, сомневаться в представленном документе у суда нет оснований. При этом доводы заинтересованного лица о том, что представленные доказательства являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Также заявителем представлен чек-ордер от 16.07.2019 о перечислении денежных средств в пользу экспертного учреждения, однако, плательщиком данной суммы указан представитель заявителя фио, указаний на то, что денежная сумма в размере сумма была перечислена заявителем в счет оплаты стоимости проведенной по делу судебной экспертизы документ не содержит, равно как и доказательств того, что было дано поручение представителю на перечисления данной суммы от имени заявителя материалы дела не содержат, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы заинтересованного лица о том, что в данном конкретном случае к оформлению расписок представленных на экспертизу истец не имел отношения, а потому на него не может быть возложена обязанность по несению расходов на проведение судебной экспертизы, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание, что оспариваемые расписки были представлены в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, которые были признаны судом недопустимыми, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, при этом подложность оспариваемых расписок была установлена на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шишкова Максима Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2020 по иску Щитченко Виктора Григорьевича к фио, Шишкову Максиму Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Щитченко Виктора Григорьевича в пользу Шишкова Максима Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: