Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000374-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2022 по административному иску ИФНС № 27 России по г. Москве к фио о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 27 России по г. Москве обратился в суд к Српак Т.В. о взыскании налога на имущество физических лиц.

В обоснование исковых требований указал, что Српак Т.В. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве. В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по г. Москве в налоговый орган представлена информация о том, что за налогоплательщиком в году зарегистрировано следующее имущество, подлежащее налогообложению: квартира, расположенная по адресу: 117638, Россия, Москва г. адрес, 125; кадастровый номер - ; общая площадь -42,40; дата регистрации права- , доля в праве владения: 1/1. Квартира, расположенная по адресу: 117216, Россия, Москва адрес, 1, 194; кадастровый номер - ; общая площадь - 78,80; дата регистрации права - 28.11.2007, доля в праве владения: 1/1.

Инспекция произвела расчет суммы налога на имущество физических лиц, за 2014-2016 год ответчика и составила 20 793,82 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 22.09.2017, содержащее имущество физических лиц за 2014- 2016, что подтверждается почтовым реестром, содержащим отметку почтового отделения. В установленный действующим законодательством срок, налог на имущество физических лиц за 2014-2016 год ответчиком уплачен не в полном объеме.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № от 21.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по налогам в сумме 14 173,82,00 руб. и пени в размере 89,84 руб.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 17 адрес с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 5120.14 руб.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2014г., 2016г. в размере 3756, 82 руб.

Административный истец ИФНС № 21 России по г. Москве в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении административный иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик Српак Т.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что все платежи уплачены, вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суде, оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Српак Т.В. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, за налогоплательщиком в 2014-2016 году зарегистрировано следующее имущество, подлежащее налогообложению: квартира, расположенная по адресу: 117638, Россия, Москва г. адрес, 125; кадастровый номер - ; общая площадь -42,40; дата регистрации права-03.06.2011, доля в праве владения: 1/1. Квартира, расположенная по адресу: 117216, Россия, Москва адрес, 1, 194; кадастровый номер - ; общая площадь - 78,80; дата регистрации права - 28.11.2007, доля в праве владения: 1/1.

22.09.2017 г. Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №74070145, содержащее имущество физических лиц за 2014- 2016, что подтверждается почтовым реестром, содержащим отметку почтового отделения. В установленный действующим законодательством срок, налог на имущество физических лиц за 2014-2016 год ответчиком уплачен не в полном объеме.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № от 21.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по налогам в сумме 14 173,82 руб. и пени в размере 89,84 руб.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлены доказательства оплаты указанной задолженности.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей .

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим .

В силу Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Српак Т.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014- 2016 годы, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом, фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного КАС РФ, административный истец не привел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Из представленных материалов следует, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 17 адрес с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 5120.14 руб.

25.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №17 адрес было вынесено определение об отказе ИФНС №27 России по г. Москве в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по основаниям пропуска истцом срока на подачу заявления на вынесение судебного приказа. Поскольку суд не принял во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока, требование было сформировано и направлено должнику в марте 2018 года, со сроком исполнения до 10.07.2018 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 21.01.2021 года.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В данном случае, учитывая, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не был оспорен, действуют положения абзаца первого Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца ( КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов ( Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Српак Т.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 27 России по г. Москве к фио о взыскании налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова