Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000681-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/22 по административному исковому заявлению фио к фио ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к к фио ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 адрес Громова Я В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 01.04.2015 по делу № 2-177/2015 с фиоВ, в пользу ООО АКБ «Банк Москвы» взыскан основной долг сумма, проценты по просроченной задолженности сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма. Всего: сумма. Определением от 09.07.2018 по делу № 2-177/2015 осуществлена замена взыскателя с ООО АКБ «Банк Москвы» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО). Во исполнение судебного приказа в погашение задолженности по договору №00032/15/00483-12 от 14.03.2012 административным истцом за период с 18.02.2016 по 20.07.2020 осуществлялись платежи на прямые реквизиты банка. Все платежи осуществлялись после вступления в законную силу определения по делу № 2-177/2015 с уже насчитанными процентами по кредитному договору и далее не отсужденных в судебном порядке. Всего на 20.07.2020 было перечислено банку на прямые реквизиты сумма. 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 3769/18/77032-ИП на основании судебного приказа № 2-177/2015 от 01.04.2015. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. На момент возбуждения исполнительного производства остаток задолженности по судебному приказу № 2-177/2015 составлял сумма. 19.12.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от сумму сумма, что составляет сумма Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма вынесено преждевременно и рассчитано не верно 7 % от остатка сумма составляет -сумма В рамках исполнительного производства с истца было взыскано: 07.05.2019 сумма в размере сумма; 14.09.2020 сумма в размере сумма; 09.02.2021 сумма в размере сумма; 15.03.2021 сумма в размере сумма; 14.05.2021 сумма в размере сумма. Сумма в размере сумма была перечислена взыскателю 20.05.2019 г. Следовательно на 20 05.2019 задолженность по исполнительному производству отсутствовала (сумма + сумма = сумма). Переплета составляет сумма. Оставшиеся сумма в размере сумма на 21.12.2021 не распределена с середины 2020 года в нарушении ФЗ «об исполнительном производстве», что подтверждает «темную историю» в исполнительном производстве. Не однократно на личном приеме судебному приставу были предоставлены копии платежных поручений для фактического окончания исполнительного производства. Все просьбы оставались без результата. Так же на приеме было выяснено, что кредитный договор был продан 03.12.2020 г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», т.е на момент полного погашения задолженности по судебному приказу №2-177/2015.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава - исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства, обязать окончить фактическим исполнением исполнительное производство.

Административный истец в суд не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио ОСП фио в суд не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 13 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.04.20218 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

26.12.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

30.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и списании ДС со счета.

28.10.2019 г. 29.10.2019 г. 30.10.2019 г. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

12.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

17.12.20218г. 23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

24.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

25.03.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.04.2020 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Российской Федерации, настоящим Федеральным , Федеральным "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки ВТБ, квитанциям и приходным ордерам, представленным стороной административного истца по состоянию на 18.10.2021 года задолженность Баженовой Ю.В. по кредитному договору погашена полностью, договор закрыт 05.12.2020 года.

20 октября 2021 года административный истец обращалась в Зюзинский отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Оценив в соответствии с требованиями КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что административный истец обращался в ОСП, и предоставлял подтверждения погашения задолженности в полном объеме, судебным приставом исполнителем до настоящего времени исполнительное производство не окончено, иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца фио к ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать действия судебного-пристава исполнителя по не окончанию исполнительного производства незаконными, обязать Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес рассмотреть вопрос о возврате фио излишне уплаченных, в рамках исполнительного производства N 3769/18/77032-ИП, денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова