Мотивированное решение

Дело № 02а-0101/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0009-02-2022-000687-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

с участием административного истца Похилько А.Е., заинтересованного лица Ленской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2022 по иску Похилько Алексея Евгеньевича к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений обязании окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Похилько А.Е. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, признании отсутствия задолженности по алиментам.

В обоснование исковых требований указала, что 21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №181633/21/77032-ИП в отношении административного истца, как должника на основании вынесенного 13.12.2021 г. постановления о расчете задолженности по исполнительному производству и отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности №70795/18/77032-ИП от 12.01.2016. в размере сумма. С постановлениями административный истец был ознакомлен 21.12.2021г. Административный истец считает, что по состоянию на 10.10.2021г., задолженности перед Ленской Ю.А. у истца нет, а напротив, имеет место переплата. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 12.01.2016г. в фио по ВАП №1 УФССП России по Москве, тогда же было возбуждено исполнительное производство № 17314/16/77048-ИП. По заявлению Ленской Ю.А. 29.03.2016г. СПИ фио по ВАП№1 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.03.2016г. В своем заявлении Ленская Ю.А. подтверждает отсутствие каких-либо претензий по алиментам до 01.01.2015 года. В постановлении судебного пристава-исполнителя также зафиксировано отсутствие задолженности по алиментам до 2015 года. Данное постановление никем не обжаловалось и имеет законную силу. Приставом фио, был произведен расчет задолженности за 2013 - начало 2016 года в размере сумма. Данная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением истца и отсутствием постоянного места работы. До 2015 года задолженности по алиментам у истца не было, все платежи в пользу Ленской Ю.А. совершались в полном объеме, вне зависимости от того было ли в том момент открыто исполнительное производство или оно было прекращено/окончено по требованию взыскателя. Таким образом, на дату повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в ССП в 2016 году, отсутствие удержаний происходило не по вине административного истца, а в силу намеренных действий взыскателя, не предоставлявшего исполнительный лист к исполнению до 2016 года. Постановление СПИ фио о расчете задолженности от 13.12.2021г., начиная с 2004 года является незаконным, нарушает права административного истца и должно быть отменено. СПИ фио в постановлении о расчете задолженности от 13.12.2021г. полагается на информацию, полученную от Ленской Ю.А., касательно полученных ей платежей в период с 2004 по 2015 год. СПИ фио не должна была делать выводы, полагаясь только на доводы и цифры, представленные взыскателем, произвольно предоставившей какую-то информацию на основе собственных суждений о том, что она считает уплатой алиментов, а что не считает, поскольку эта информация является неполной, односторонней, недостоверной, опирается на отдельные документы которые не могут являться подтверждением доходов в предыдущие периоды, не учитывает существенные суммы, уплаченные административным истцом в предыдущие периоды и не учитывает определенных обстоятельств, о которых Ленская Ю.А., умалчивает. В частности, в качестве подтверждения доходов в период с 01.02.2006г. по 31.05.2007г. СПИ фио, без каких-либо оснований, использует плохо читаемую ксерокопию какого-то документа на иностранном языке никем не подписанную и не заверенную, предоставленную ей взыскателем. Данный документ не имеет никакого отношения к административному истцу и как он получен Взыскателем. Он не может считаться подтверждением доходов в каком- либо периоде, так же как и подтверждением чего-либо, кроме халатного отношения СПИ фио к своим должностным обязанностям и пренебрежения к закону. В расчетах задолженности по алиментным платежам от доходов, полученных с 2011 года по биржевым операциям через брокерские счета, СПИ фио, преднамеренно или в результате должностной халатности, допущены грубые ошибки: в качестве базы для расчета алиментов взята не налогооблагаемая база (т.е. доходы минус расходы), уменьшенная на сумму уплаченного НДФЛ, которая и является заработком истца от операций, а оборот по счету. В результате, по расчетам СПИ, сумма, подлежащая уплате, составила сумма. На самом деле, общая сумма фактического заработка от данного вида операций за 2011-2013г. составила сумма, что видно из справок о доходах физического лица, из которых, в 2013 году истцом было заработано сумма, а сумма платежей по алиментам от этих доходов - 3 349,65 в 2013 году рублей. При этом, общая сумма выплаченных алиментов в 2013 году, согласно квитанциям составила сумма. В нарушение закона и должностных инструкций (методических указаний ФССП), при расчете задолженности в прошлые периоды 13 декабря 2021г., СПИ произвольно применена величина средней заработной платы октября/ноября 2021, а не средняя заработная плата тех периодов, за которые делался расчет. Таким образом, осуществляя перерасчет задолженности, отменяя ранее вынесенные постановления о расчете задолженности и вынося новые постановления о расчете задолженности и возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель фио, руководствовалась не законом, должностными инструкциями и здравым смыслом. Пристав фио превысила свои полномочия, допустила грубые ошибки, нарушила закон, должностные инструкции, законные права и интересы истца, как одной из сторон исполнительного производства и гражданина.

С учетом неоднократных уточнений административный истец просит восстановить сроки подачи жалобы на действия судебного пристава- исполнителя в связи с поздним получением постановлений и отсутствием возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ранее. Признать незаконным и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам и отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности от 13.12.2021 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021 г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12.01.2022 (ООО «СИГМАПРОМ), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12.01.2022 (ООО «ССД МСК СЕВЕРО-ЗАПАД»). постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (адрес), постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"), постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (адрес), постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (адрес), постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (ПАО СБЕРБАНК), постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), постановление о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК), о снятии ареста и списании ДС со счета от 12.01.2022 (ПАО КБ "УБРИР"), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.01.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.12.2021, постановление судебного о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2021, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03.02.2022 (ООО «ССД МСК МЕНЕДЖМЕНТ»). Признать отсутствие задолженности Похилько А.Е. по исполнительному производству об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио Обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес окончить исполнительное производство об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио в связи с достижением совершеннолетия и отсутствием задолженности по оплате алиментов.

Административный истец Похилько А.Е. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление согласно которого следует, что 30.08.2005г. Чертановским районным судом адрес был выдан исполнительный лист № 2-1243/05 о взыскании с административного истца в пользу Ленской Ю. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с 15.03.2004 г. (с момента обращения в суд) и до совершеннолетия ребенка (то есть до 09.10.2021г.). 15.09.2005 г. Отделом по адрес ГУ ФССП по Москве на основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению 12.09.2005 г. было возбуждено исполнительное производство № 27014/13/05-575. 18.01.2007 г. должником было подано заявление в ОСП об отъезде к матери по семейным обстоятельствам в адрес на неопределенный срок. 20.01.2007 г. исполнительное производство было окончено, в связи с изменением места пребывания должника исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов адрес для дальнейшего исполнения по территориальности. 18.04.2007г. ОСП по адрес УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство. После получения Отделом по адрес ГУ ФССП по Москве ответов на направленные еще до окончания исполнительного производства запросы с информацией о том, что с конца 2005 года должник проживает в Ресупблике Сингапур, имеет там постоянную работу, взыскатель обратилась в ОСП адрес за разъяснением, на каком основании возбуждено исполнительное производство в отношении отсутствующего в РФ должника, фактически проживающего за рубежом и по каким причинам с заработка должника не удерживаются алименты, и получила ответ, что возбужденное 18.04.2007 г. исполнительное производство 20.04.2017 г. было окончено в связи с установлением места работы должника в ООО «Управляющая компания Маяк», находящемся в адрес, оригинал исполнительного листа был направлен в указанную организацию. Исходя из того, что Похилько А. Е. не может одновременно проживать в адрес, посещая там работу и проживать за рубежом, сначала в адрес, а затем в Великобритании, в сентябре 2007 взыскатель обратилась в Прокуратуру адрес с просьбой провести проверку на предмет установления факта действительности работы Похилько А. Е. в ООО «Управляющая компания «Маяк», послужившего основанием для окончания исполнительного производства в адрес и передачи исполнительного листа на исполнение в адрес. Заявление взыскателя было перенаправлено прокуратурой в ОСП в государственную инспекцию труда по адрес, которая предоставила ответ, что на момент проведения проверки Похилько А. Е. не работает в указанной организации, так как с 01.10.2007 находится в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с этим в декабре 2017 года исполнительный лист был возвращен работодателем в ОСП адрес, который в нарушение требований п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» удерживал исполнительный лист, не оканчивая исполнительное производство, в связи с чем взыскатель был вынужден подать заявление об отзыве исполнительного листа. Отзыв взыскателем исполнительного листа, по которому не велось исполнение, из ОСП адрес был обжалован в судебным порядке представителем административного истца, проживающего в тот период в Великобритании, в удовлетворении данной жалобы Засвияжский районный суд адрес решением от 29.02.2008 г. по делу № 2-762/2008 отказал. 19.05.2008 г. исполнительный лист был вновь предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по адрес УФССП по Москве, где было возбуждено исполнительное производство № 36613/721/13/2008. Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения и месте работы должника расчет задолженности по алиментам производиться судебным приставом-исполнителем в размере 1/4 среднего заработка по РФ.

В ноябре 2009 г. исполнительное производство № 36613/721/13/2008 было окончено в связи с установлением судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес места работы Похилько А. Е. в ООО «Стратегия Капитал», куда он был трудоустроен с 03.09.2009 г., исполнительный лист был направлен в указанную организацию, откуда он был возвращен взыскателю с информацией, что 30.11.2009 г. трудовой договор ООО «Стратегия Капитал» с Похилько А. Е. расторгнут.

28.12.2010 г. исполнительный лист вновь был предъявлен взыскателем на исполнение в Зюзинский ОСП по адрес УФССП по Москве, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 77/32/31953/20/2010.

В 2011 году указанное исполнительное производство было окончено в связи с установлением места работы Похилько А. Е. в ООО «Илим Тимбер» в адрес. Во избежание направления исполнительного листа в адрес- Петербург исполнительный лист был получен взыскателем на руки и поскольку на протяжении 2011 и 2012 годов должником добровольно перечислялись алименты в размере по своему усмотрению, превышающем прожиточный минимум на детей в адрес, а в 2013 году и в первой половине 2014 года должник продолжил перечисление алиментов с перерывами, исполнительный лист не предъявлялся взыскателем на принудительное исполнение.

В 2014 взыскатель предъявила исполнительный лист в Зюзинский ОСП по адрес УФССП по Москве для проверки размера перечисляемых должником алиментов за предыдущие три года и принудительного взыскания алиментов в размере, установленном решением суда, однако в принятии исполнительного листа взыскателю было отказано по причине того, что взыскание алиментов к компетенции данного ОСП более не относится.

29.12.2015г. исполнительный лист был принят Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве (фио по ВАП № 1), к подведомственности которого Управлением ФССП России по Москве было определено ведение исполнительного производства взыскателя.

В заявлении, поданном в фио по ВАП № 1 при предъявлении исполнительного листа, взыскателем было указано о необходимости взыскания алиментов за последние 3 года на основании п. 1 ст. 113 адрес кодекса РФ, то есть с 29.12.2012 г.

12.01.2016г. фио по ВАП № 1 было возбуждено исполнительное производство № 17314/16/77048-ИП, которое было окончено 24.04.2017г. в связи с установлением места работы должника в ООО «Газпромнефть-Центр», куда была направлена копия исполнительного листа для расчета и удержания алиментов. Об окончании исполнительного производства взыскатель уведомлена не была.

В связи с поступлением на банковский счет взыскателя нерегулярных малозначительных выплат по алиментам, а затем и полным прекращением выплат, в начале 2018 года взыскатель обратилась в фио по ВАП № 1, и узнав, что исполнительное производство окончено, потребовала его возобновления и проверки правильности удержаний алиментов с заработка должника в ООО «Газпромнефть-Центр».

17.07.2018 г. начальником фио по ВАП № 1 было принято решение о передаче исполнительного производства в Зюзинский ОСП.

25.07.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства № 17314/16/77048-ИП было отменено, а исполнительное производство возобновлено за № 93258/18/77048-ИП. При возобновлении исполнительного производства правильность удержаний алиментов не проверялась, постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не выносилось.

25.07.2018 г. вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Зюзинский ОСП.

30.07.2018 г. исполнительное производство, поступившее из фио по ВАП № 1 за № 93258/18/77048-ИП было принято к исполнению Зюзинским ОСП за № 70795/18/77032-ИП.

За все время нахождения исполнительного листа на исполнении Зюзинского ОСП и принятия судебными приставами-исполнителями установленных законом мер принудительного исполнения исполнительного документа должник ни разу не предоставил судебным приставам-исполнителям сведения о своем трудоустройстве, не предоставлял добровольно сведения о размере заработка и доходах, необходимые для расчета задолженности по алиментам, в связи с чем, задолженность рассчитывалась исходя из средней заработной платы по РФ.

В связи с тем, что должник не являлся по вызовам судебного пристава- исполнителя, он был объявлен в исполнительный розыск.

07.12.2020 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес должник был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка.

23.12.2021 г. Постановлением Заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

По мере получения истребованных судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде России и в органах ФНС России сведений о заработной плате и о доходах должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся перерасчет задолженности по алиментам путем вынесения соответствующих постановлений.

13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка за период с 15.03.2004 г. по 09.10.2021, задолженность по алиментам составила сумма и указанным постановлением отменены все ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу № 2-1243/2005, выданному 30.08.2005 г. Чертановским районным судом адрес, как не основанные на сведениях о размере заработка должника.

Расчет задолженности по алиментам от 13.12.2021 г. основан на сведениях о заработной плате и доходах должника, полученных судебным приставом- исполнителем из Пенсионного фонда и ИФНС России № 27 по адрес, а также предоставленных взыскателем ответов на запросы Отдела по адрес ГУ ФССП по Москве о размере заработка должника в адрес в 2006- 2007 годах.

21.12.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 70795/18/77032-ИП в связи с достижением ребенком совершеннолетия и на основании вынесенного в рамках прекращённого исполнительного производства постановления о расчете задолженности от 13.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 181633/21/77032-ИП.

Размер задолженности по алиментам определяется путем принятия судебным приставом-исполнителем постановления в соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. За весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о расчете задолженности.

Письмом ФССП России от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП утвержден Алгоритм расчета задолженности по алиментам, согласно п. 1.3. которого при расчете задолженности по алиментам в долях к заработной плате и иным доходам исходя из размера средней заработной платы с частичной оплатой судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить среднюю заработную плату по РФ за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов и установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по РФ.

В постановлении о расчете задолженности от 13.12.2021 г. были учтены все представленные как должником, так и взыскателем документальные подтверждения фактически выплаченных алиментов в каждом месяце. За месяцы, в которых выплата и удержание алиментов не производились, расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по РФ, утвержденной Росстатом на сентябрь 2021 г., поскольку данных о средней заработной плате на дату вынесения постановления официально опубликовано не было. За месяцы, в которых должником производилась частичная оплата алиментов, судебным приставом-исполнителем была установлена доля погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, и расчет задолженности за указанные месяцы был произведен исходя из средней заработной платы по РФ в соответствующем месяце на основании данных Росстата. В связи с этим довод о необоснованности применения судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам величины средней заработной платы по РФ по состоянию на день расчета и о необходимости использования при расчете задолженности за все периоды неуплаты алиментов исторических статистических данных о средней заработной плате по РФ является несостоятельным.

Несостоятелен и довод административного истца о наличии в материалах исполнительного производства заявления взыскателя об отсутствии у взыскателя каких-либо претензий к административному истцу по алиментам до 01.01.2015 г., поскольку заявление взыскателя в фио по ВАП № 1 от 29.03.2016 г., на которое ссылается административный истец, такой информации не содержит. Ввиду отсутствия сведений о доходах и заработке должника, взыскатель указала в данном заявлении, что претензий к судебному приставу исполнителю по расчету задолженности на основании средней заработной платы по РФ не имеет, за период до 01.01.2015 г. алименты получены взыскателем в размере для неработающих должников. При этом в п. 2 заявления, поданного взыскателем 29.12.2015 г. одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержится просьба взыскателя осуществить взыскание алиментов с 29.12.2012 года. Административный истец не предоставил подтверждения соответствия размера выплачиваемых им по своему усмотрению алиментов до 2015 года размеру алиментов, установленному решением суда, то есть ¼ заработка должника.

В многочисленных заявлениях, а также жалобах взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных в Зюзинский ОСП в 2021 году, взыскатель неоднократно просила осуществить расчет задолженности по алиментам на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ за период с даты начала взыскания алиментов, определенной выдавшим исполнительный лист судом, поскольку удержание алиментов в установленном судом размере на основании исполнительного листа не производилось по вине должника, длительное время скрывавшего сведения о своем трудоустройстве, месте жительства и не предоставлявшего сведения о размере своего заработка, из которого подлежали исчислению алименты.

В связи с тем, что административным истцом не были предоставлены судебному приставу-исполнителю никакие документы в подтверждение производившихся им выплатах алиментов за период до 2012 года, расчет задолженности по алиментам был произведен на основании данных о полученных платежах, предоставленных взыскателем. Довод административного искового заявления о том, что административный истец до 2015 года в полном объеме осуществлял все платежи по алиментам в пользу взыскателя не подтверждается предоставленными взыскателем документами о полученных платежах.

Довод административного искового заявления о том, что отсутствие удержаний по исполнительному листу после отзыва исполнительного листа взыскателем из ОСП адрес в 2008 г. происходило не по вине административного истца, а в силу намеренных действий взыскателя, не предоставлявшего исполнительный лист к исполнению до 2016 года, является необоснованным, поскольку исполнительный лист предъявлялся взыскателем в ОСП по адрес УФССП по Москве в 2008 и в 2010 годах, однако ввиду сокрытия административным истцом информации о своем действительном месте нахождении, неоднократном изменении места жительства, о чем административный истец не информировал ни взыскателя, ни судебных приставов-исполнителей, принудительное исполнение исполнительного документа было затруднено. Не сообщив о своем выезде за рубеж в 2005 году административный истец нарушил требования ст. 71 действовавшего в тот период ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве", согласно которой при выезде должника на работу в иностранное государство порядок взыскания алиментов определяется Семейным кодексом РФ, и этим лишил взыскателя права требовать определения твердой суммы алиментов и их единовременной выплаты, предоставленного взыскателю п. 2 ст. 118 адрес кодекса РФ.

Правомерность расчета задолженности по алиментам за весь период наличия обязанности по уплате алиментов согласно исполнительному документу при установлении судебным приставом-исполнителем, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 г. № 88а-8638/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу № 33а- 6441/2018, Кассационное определение Верховного суда РФ от 24.01.2020 по делу № 44-КА19-13 и др.)

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2021 г. по исполнительному производству № 70795/18/77032-ИП является законным и установленных действующим законодательством оснований для его отмены не имеется.

Ссылки административного истца на принятые в рамках исполнительного производства № 70795/18/77032-ИП (ранее присвоенные номера 17314/16/77048- ИП, 93258/18/77048-ИП) постановления о расчете задолженности по алиментам за период до 13.12.2021 г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент предъявления административного искового заявления все указанные постановления были отменены постановлением от 21.12.2021 о возбуждении исполнительного производства и отмене ранее вынесенных постановлений, а кроме того, постановления о расчете задолженности от 29.03.2016 г. и от 31.05.2021 г. основаны на недостоверных данных о размере заработной платы должника, поскольку на момент принятия указанных постановлений судебный пристав-исполнитель сведениями о доходах должника не располагал, постановление о расчете задолженности от 07.10.2021 г. содержало ошибочные сведения об уплате должником в 2020 г. алиментов в сумме сумма ежемесячно, указанные выплаты взыскателем не получались, подтверждение указанных выплат должником не представлено, в связи с чем включение в расчет выплат по алиментам на общую сумму сумма являлось неправомерным, постановление о расчете задолженности от 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем не выносилось и не подписывалось. Довод административного искового заявления о том, что указанные постановления о расчете задолженности никем не обжаловались, а потому не могли быть отменены судебным приставом-исполнителем, не основан на законе и на материалах исполнительного производства.

Исполнительное производство № 70795/18/77032-ИП прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 адрес кодекса РФ (по достижении ребенком совершеннолетия).

Возбуждение в отношении должника исполнительного производства № 181633/21/77032-ИП о взыскании задолженности по уплате алиментов основано на требованиях ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей механизм взыскания по вынесенным и не исполненным постановлениям судебного пристава-исполнителя, согласно ч. 2 которой, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам.

На обязанность возбуждения такого исполнительного производства указывает и ч. 6 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства № 181633/21/77032-ИП по взысканию с административного истца задолженности по алиментам является законным и установленных действующим законодательством оснований для его отмены не имеется.

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам не является основанием для удовлетворения требования административного искового заявления о признании задолженности отсутствующей, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 адрес кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В подтверждение доводов административного истца об уклонении взыскателя от получения алиментов, чинении взыскателем препятствий в совершении алиментных платежей административным истцом доказательств не приводится. Факт неполучения взыскателем платежей в июле-сентябре 2007 года из ООО «Управляющая компания «Маяк» адрес таким доказательством не является. Кроме того, взыскателем были предъявлены оригиналы почтовых извещений о поступлении указанных денежных переводов, в которых данные взыскателя отражены неверно, что препятствовало взыскателю в получении указанных денежных переводов.

Довод административного искового заявления о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем неправомерно использованы сведения о заработной плате административного истца в адрес несостоятелен, поскольку сам административный истец отказался предоставлять сведения о размере полученного им заработка в период его работы за рубежом, при этом не отрицал факт своей работы в сингапурском филиале банка ВТБ Банк Европа. При расчете использовались данные, добытые судебными приставами ОСП по адрес УФССП по Москве путем неоднократного направления запросов в московский филиал указанного банка, надлежащим образом заверенные копии которых вместе с полученными в ответ документами о суммах выплаченной административному истцу заработной платы были предоставлены взыскателем. Расчет задолженности на основании указанных документов о заработке должника в иностранной валюте осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 г. № 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". При расчете задолженности по алиментам применялся опубликованный на официальном сайте Банка России курс сингапурского доллара к рублю на последний день каждого календарного месяца, в котором административному истцу была выплачена заработная плата.

Оспаривание административным истцом размера его доходов, полученных им с 2011 года по биржевым операциям через брокерские счета, которые судебный пристав-исполнитель учел при расчете задолженности по алиментам, информация о которых была предоставлена судебному приставу-исполнителю не самим административным истцом, а ИФНС России № 27 по адрес в виде справок по форме № 2-НДФЛ, свидетельствует о недобросовестности заявления неосновательного административного иска ввиду злоупотребления своим процессуальным правом в нарушение п. 7 ст. 35 КАС РФ. Неоднократные требования судебных приставов-исполнителей предоставить сведения о своих доходах административный истец не исполнял, заявляя, что он с 2011 по 2017 год являлся безработным будучи при этом трудоспособным. Декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, отражающие виды всех совокупно полученных административным истцом доходов по операциям на российских и на зарубежных брокерских счетах в каждом из указанных налоговых периодов и общие суммы фактически понесенных административным истцом расходов до настоящего времени им не предоставлены. Учитывая, что п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено сальдирование налоговых баз по разным категориям финансовых инструментов, определение достоверной налогооблагаемой базы по биржевым операциям 21.12.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства для расчета алиментов возможно только при наличии сведений обо всех полученных в налоговом периоде доходах, а не сведений о доходах по отдельно взятым брокерским счетам. В связи с непредставлением административным истцом каких-либо сведений относительно доходов по биржевым операциям судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были учтены сведения о доходах административного истца, содержащиеся в предоставленных налоговым органом справках формы 2-НДФЛ. Довод о периодической уплате административным истцом взыскателю денежных средств в счет алиментов не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права устанавливать сведения о доходах должника в указанный период с целью проверки соответствия самостоятельно исчисляемых должником по своему усмотрению сумм алиментов размеру алиментов, установленному решением суда, и при установлении доходов включить их в расчет задолженности по алиментам.

Оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании Зюзинского ОСП ГУ ФССП Росси по адрес окончить исполнительное производство об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио в связи с достижением совершеннолетия не имеется, поскольку исполнительное производство № 70795/18/77032-ИП о взыскании алиментов прекращено 21.12.2021 г. на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

адрес ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства № 181633/21/77032-ИП о взыскании с административного истца задолженности по алиментам не имеется, поскольку задолженность до настоящего времени административным истцом не погашена.

Довод заявления о нарушении баланса интересов административного истца и взыскателя в пользу последнего является необоснованным, поскольку взыскание задолженности по алиментам, образовавшейся до совершеннолетия ребенка, носит для получателя алиментов компенсационный характер и производится для возмещения средств, израсходованных взыскателем на содержание ребенка в период с 15.03.2004 г. до 09.10.2021 г. Недополучение взыскателем своевременно средств на содержание ребенка от административного истца повлекло дополнительное обременение взыскателя, поскольку алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

Поскольку оспариваемые административным истцом постановления и действия судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с действующими нормативным правовым актам, указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ленская Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.08.2005г. Чертановским районным судом адрес был выдан исполнительный лист № 2-1243/05 о взыскании с административного истца в пользу Ленской Ю. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с 15.03.2004 г. (с момента обращения в суд) и до совершеннолетия ребенка (то есть до 09.10.2021г.). 15.09.2005 г.

Отделом по адрес ГУ ФССП по Москве на основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению 12.09.2005 г. было возбуждено исполнительное производство № 27014/13/05-575. 18.01.2007 г. должником было подано заявление в ОСП об отъезде к матери по семейным обстоятельствам в адрес на неопределенный срок.

20.01.2007 г. исполнительное производство было окончено, в связи с изменением места пребывания должника исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов адрес для дальнейшего исполнения по территориальности. 18.04.2007г. ОСП по адрес УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство.

После получения Отделом по адрес ГУ ФССП по Москве ответов на направленные еще до окончания исполнительного производства запросы с информацией о том, что с конца 2005 года должник проживает в Ресупблике Сингапур, имеет там постоянную работу, взыскатель обратилась в ОСП адрес за разъяснением, на каком основании возбуждено исполнительное производство в отношении отсутствующего в РФ должника, фактически проживающего за рубежом и по каким причинам с заработка должника не удерживаются алименты, и получила ответ, что возбужденное 18.04.2007 г. исполнительное производство 20.04.2017 г. было окончено в связи с установлением места работы должника в ООО «Управляющая компания Маяк», находящемся в адрес, оригинал исполнительного листа был направлен в указанную организацию.

Исходя из того, что Похилько А. Е. не может одновременно проживать в адрес, посещая там работу и проживать за рубежом, сначала в адрес, а затем в Великобритании, в сентябре 2007 взыскатель обратилась в Прокуратуру адрес с просьбой провести проверку на предмет установления факта действительности работы Похилько А. Е. в ООО «Управляющая компания «Маяк», послужившего основанием для окончания исполнительного производства в адрес и передачи исполнительного листа на исполнение в адрес. Заявление взыскателя было перенаправлено прокуратурой в ОСП в государственную инспекцию труда по адрес, которая предоставила ответ, что на момент проведения проверки Похилько А. Е. не работает в указанной организации, так как с 01.10.2007 находится в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с этим в декабре 2017 года исполнительный лист был возвращен работодателем в ОСП адрес, который в нарушение требований п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» удерживал исполнительный лист, не оканчивая исполнительное производство, в связи с чем взыскатель был вынужден подать заявление об отзыве исполнительного листа. Отзыв взыскателем исполнительного листа, по которому не велось исполнение, из ОСП адрес был обжалован в судебным порядке представителем административного истца, проживающего в тот период в Великобритании, в удовлетворении данной жалобы Засвияжский районный суд адрес решением от 29.02.2008 г. по делу № 2-762/2008 отказал. 19.05.2008 г. исполнительный лист был вновь предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по адрес УФССП по Москве, где было возбуждено исполнительное производство № 36613/721/13/2008. Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения и месте работы должника расчет задолженности по алиментам производиться судебным приставом-исполнителем в размере 1/4 среднего заработка по РФ.

25.07.2018 г. вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Зюзинский ОСП.

В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего заявителем сделано не было. Доводы о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась в связи с неправомерными действиями со стороны взыскателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Аналогичные положения содержит Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет задолженности по алиментам в соответствии с Семейного кодекса РФ и Методическими по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что отсутствие удержаний по исполнительному листа после отзыва исполнительного документа происходило по вине взыскателя, является несостоятельным, поскольку не основан на Законе. Действующее законодательство не предусматривает иной порядок исчисления алиментов в случае отсутствия дохода у должника, чем приведенный выше.

Расчет сумм задолженности по алиментам приведен в оспариваемом постановлении, проверен судом и признан правильным.

Согласно ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта и оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании окончить исполнительное производство не имеется.

При таких обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2021 года, от 21.12.2021 года, а также постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Похилько Алексея Евгеньевича к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений, обязании окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск