Мотивированное решение

УИД77RS0009-02-2022-000901-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/дата по административному иску к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании внести изменения в постановление

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССА по Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании внести изменения в постановление. В обоснование заявления указывает, что в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительный лист ВС №ФС № от дата, выданный Реутовским городском судом адрес, в соответствии с которым с А.Г. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № . В рамках исполнительного производства, дата судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому удержание производится с ежемесячной компенсационной выплаты, получаемой истцом по уходу за ребенком - инвалидом детства, в размере сумма. дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от дата о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с истца подлежат взысканию алименты, исходя из размера средней заработной платы в РФ. дата истец обратилась к судебному приставу –исполнителю с заявлением о внесении изменений в постановление от дата о расчете задолженности по алиментам. К указанному заявлению истцом была приложена копия договора об оказании услуг от дата, согласно которому Баринова А.Г. на регулярной основе оказывает услуги по уборке квартиры и присмотру за домашними животными, за выполняемую работу истец ежемесячно получает сумма. дата пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Бариновой А.Г. о перерасчете суммы задолженности. Постановление было получено Бариновой А.Г. дата в отделении почтовой связи.

Административный истец считает, постановление об отказе в удовлетворении заявления /ходатайства/ от дата незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представленный Бариновой А.Г. договор оказания услуг от дата по своей правовой природе является гражданско- правовым договором, заключенным в полном соответствии действующим законодательством РФ, работа в рамках данного договора осуществляется истцом на постоянной основе, приносит регулярный и стабильный доход, с которого в соответствии с нормами семейного законодательства РФ, Постановление Правительства РФ, подлежат взысканию алименты. Взыскание алиментов с Бариновой А.Г. в соответствии со средней заработной платой в РФ нарушают права истца, поскольку она имеет стабильный доход, регулярный доход, осуществляя данную работу Баринова А.Г. реализует свое право на свободный труд и свободное распоряжение своими способностями, данная работа полной мере отвечает и интересам ее малолетнего ребенка инвалида - детства - фио, который также находится на иждивении своей матери, нуждается в силу своего здоровья в приоритетной заботе и защите своих интересов. Осуществление иной работы в настоящий момент невозможно, поскольку Баринова А.Г. официально осуществляет уход за ребенком инвалидом детства фио на момент обращения с ходатайством ей было 6 лет, ребенок страдает диабетом, нуждается в постоянном контроле уровня сахара в крови, соблюдения определенного режима питания, медицинском контроле. В материалах исполнительного производства имеются платежные документы, согласно которым Баринова А.Г. добровольно производит оплату алиментов, исходя из получаемого ее дохода, на содержание несовершеннолетнего сына - фио Кроме того административный истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание административный истец – Баринова А.Г. не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности – Канев Г.И., фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист № ФС №002499801 от дата, выданный Реутовским городским судом, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, в отношении должника: Бариновой А.Г., в пользу взыскателя на фио дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство (ранее присвоенный № ). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, участвующим в производстве. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. дата, дата от должника Бариновой А.Г. получены объяснения, в которых она поясняет, что в настоящее время не трудоустроена, дохода не получает. Осуществляет уход за ребенком инвалидом фио получает ежемесячные компенсационные выплаты в размере сумма дата в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от Бариновой А.Г. о перерасчете задолженности в связи с тем, что он получает доход на основании договора от дата об оказании услуг (ежемесячный доход составляет сумма). дата на данное обращение дан ответ, также получен на приеме у судебного дата. противоречивые сведения предоставленные должником Бариновой А.Г., дают повод полагать, что договор от дата об оказания услуг является фиктивным. Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ). Согласно системному толкованию ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от дата) о расчете задолженности. Условия гражданского правового договора предусматривают удержание и перечисление в бюджет РФ с каждой из выплат налога на доходы физических лиц, а также страховые взносы, обязательные пенсионные и обязательные медицинское страхование. В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа из ПФР у должника отсутствуют сведения о заработной плате. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 841 «Об утверждении перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, договор возмездного оказания услуг является одним из видов гражданско-правового договора. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России для предоставления сведения по факту выплат пенсионных взносов и страховых отчислений по договору оказания услуг от дата заключенный между заказчиком фио и исполнителем А.Г. Согласно ответа из ИФНС России №27 А.Г. в качестве ИП не зарегистрирована, ККТ не имеет. Сведений об уплате Бариновой А.Г. страховых взносов на ОПС. а также других налогов и сборов в Инспекции отсутствуют. Соответственно, основания для перерасчета задолженности отсутствуют, в связи с тем, что должником не представлены сведения о перечисленных бюджет РФ с каждой из выплат налога на доходы физических лиц. дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС № 27.

Заинтересованное лицо Карпухин К.Е., представитель заинтересованного лица фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что довод истца о соответствии представленного договора двум критериям, на которые ссылается сторона истца в качестве обоснования заявленных требований: реализация истцом конституционного права на труд путем исполнения договора и соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства, не является состоятельным, поскольку основан на презумпции реального исполнения указанного договора. Между тем, учитывая обстоятельства, из которых исходил судебный пристав - исполнитель при вынесении оспариваемого решения, имеющиеся по делу доказательства и следующие из них иные обстоятельства, которые опровергают исполнение указанного договора его сторонами, ссылка истца на наличие первого из приведенных критериев - реализация истцом права на труд путем исполнения данного договора - не является обоснованной, что в целом влечет необоснованность рассматриваемого довода и его не относимость к предмету судебного разбирательства при имеющихся обстоятельствах по делу. При таких обстоятельствах признание данного договора незаключенным либо недействительным не является необходимым условием оспариваемого решения, поскольку само по себе отсутствие доказательств реального исполнения договора не свидетельствует безусловно о его незаключенности либо недействительности, однако препятствует его квалификации как реального источника дохода должника, который может быть предметом взыскания для уплаты алиментов. Довод истца об отсутствии в оспариваемом решении оснований его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные акты не может являться основанием удовлетворения заявленных требований, учитывая, что оспариваемое решение ответчика содержит основания, по которым оно было принято, при этом ввиду его законности в части существа разрешенного вопроса (определение дохода, из которого удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ст.82 СК РФ), в силу чего такое решение не может нарушать права и законные интересы истца, само по себе несоответствие оспариваемого решения требованию п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не влечет его незаконность, ввиду отсутствия в таком случае необходимого одновременного наличия условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца. Ссылка стороны истца на нарушение ответчиком сроков рассмотрения ходатайства истца и направления истцу решения по результатам его рассмотрения также не может повлечь признание незаконным оспариваемого решения, учитывая, что нарушение судебным приставом - исполнителем порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, предусмотренного ст.64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является самостоятельным предметом оспаривания, не относящимся к предмету административных исковых требований по настоящему делу. Кроме того, необходимо отметить, что указанная ссылка истца в части нарушения срока рассмотрения ответчиком ходатайства не является обоснованной, учитывая, что первоначальное рассмотрение данного ходатайства состоялось в срок, установленный законом, при этом принятие по такому ходатайству в форме, не соответствующей требованиям закона, не свидетельствует о фактическом не рассмотрении такого ходатайства и непринятии по нему решения. Ссылка истца на протокол судебного заседания по делу №02а-0417/ дата в части допроса свидетеля фио как на доказательство, подтверждающее исполнение истцом и фио представленного истцом ответчику договора, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что по делу №02а-0417/дата судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, следующие из показаний указанного свидетеля, не послужили основанием удовлетворения заявленных истцом требований. Учитывая правила оценки доказательств, предусмотренные ст.84 КАС РФ, с учетом обстоятельств по делу, опровергающих реальное исполнение представленного истцом договора его сторонами, показания данного свидетеля подлежат критической оценке и не могут быть положены в основу судебного решения. Кроме того, данное доказательство в любом случае не может являться основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является оценка судом законности оспариваемого решения ответчика, то есть, правомерность действий судебного пристава - исполнителя на момент принятия такого решения при имеющихся в такой момент обстоятельствах. Как указывалось, оспариваемое решение принималось ответчиком в отсутствие каких - либо доказательств реального исполнения, представленного истцом судебному приставу - исполнителю договора и при наличии у ответчика сведений, опровергающих такое исполнение. Следовательно, все доказательства достоверности данного договора, представленные в последующем, не могут служить основанием признания принятого решения незаконным, учитывая, что на момент его принятия ответчик сведениями, следующими из данных доказательств, не обладал. При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из условий, существовавших на момент принятия оспариваемого решения, сведения, следующие из допроса свидетеля фио, не должны приниматься во внимание по данному делу в силу того, что данное доказательство не соответствует требованию относимости (ст.60 КАС РФ). Довод стороны истца о наличии обстоятельств, освобождающих ее от уплаты налога на доходы физических лиц, не превышающих ежемесячно сумма (размер ежемесячного дохода), не влечет незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку основания, предусмотренные п.п.4 п.1 ст.218 НК РФ, не влекут освобождения от обязанности по предоставлению налоговой декларации в порядке ст.229 НК РФ в связи с получаемыми доходами, сведения о предоставлении которой у судебного пристава - исполнителя на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, согласно информации налоговых органов. При этом само по себе предоставление налоговых деклараций не является исчерпывающим подтверждением получения декларантом дохода, указанных в таких декларациях, кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что представленные стороной истца декларации были направлены в адрес налоговых органов лишь в период рассмотрения судом настоящего административного дела и в связи с проведением в отношении истца проверки обстоятельств получения ей дохода по представленному ей договору, что должно влечь критическое отношение к данному обстоятельству, как доказательству реального исполнения представленного истцом договора. Ссылки истца в обоснование заявленных требований на свое семейное положение, связанное с состоянием здоровья ее дочери, также на материальное положение, связанное с состоянием здоровья ее дочери, не могут являться доказательством по административному делу, учитывая, что обстоятельства, могущие быть основанием дня изменения размера алиментов либо размера задолженности по алиментам, не могут быть самостоятельно применены судебным приставом - исполнителем при исполнении требования о взыскании алиментов либо при определении задолженности по их уплате, поскольку судебный пристав-исполнитель в этом случае обязан исходить из размера алиментов, определенного соответствующим судебным актом, при этом полномочия по самостоятельному определению такого размера у судебного пристава - исполнителя отсутствуют. Следовательно, вышеуказанная ссылка истца на состояние здоровья ее дочери и ее (истца) материальное положение, и доказательства в подтверждение данной ссылки не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, учитывая порядок судопроизводства, в котором оно рассматривается, в силу несоответствия таких доказательств необходимому признаку относимости (ст.60 КАС РФ). Помимо этого, заинтересованное лицо полагает необходимым отметить следующее. Как указывалось, в обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на материальное положение, не позволяющее ей выплачивать алименты во взыскиваемом размере. Между тем, согласно приложенным к настоящим возражениям доказательствам, в собственности истца имеется премиальный автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма. Кроме того, истец регулярно пользуется услугами представителей при рассмотрении судами дел с ее участием, например, суммы уплачиваемых А.Г. гонораров составляют: по делу 2-1189/дата в суде первой инстанции Реутовский суд - сумма; по делу 2-42/дата в суде первой инстанции Реутовский суд - сумма; по делу 02-4892/дата в суде первой инстанции Зюзинский суд/Мосгорсуд/Кассация - сумма. Из указанного следует несоответствие заявляемого истцом уровня ее материального положения ее фактическому материальному положению, что опровергает довод истца о представленном ей договоре как о единственном источнике доходов, из которых может быть произведено удержание алиментов, что в свою очередь влечет недостоверность указанного договора. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения сторон, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист № ФС №002499801 от дата, выданный Реутовским городским судом, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, в отношении должника: Бариновой А.Г., в пользу взыскателя на фио

дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство (ранее присвоенный №87114/18/77032-ИП).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

дата в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от Бариновой А.Г. о перерасчете задолженности в связи с тем, что она получает доход на основании договора от дата об оказании услуг (ежемесячный доход составляет сумма).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от дата о расчете задолженности.

Как следует из материалов дела в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из ПФР у должника отсутствуют сведения о заработной плате. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 841 «Об утверждении перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России для предоставления сведения по факту выплат пенсионных взносов и страховых отчислений по договору оказания услуг от дата заключенный между заказчиком фио и исполнителем Бариновой А.Г.

Согласно ответа из ИФНС России №27 А.Г. в качестве ИП не зарегистрирована, ККТ не имеет. Сведений об уплате А.Г. страховых взносов на ОПС, а также других налогов и сборов в Инспекции отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 21. Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего заявителем сделано не было. Доводы о том, истец имеет постоянный стабильный доход не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при исполнении судебного акта и оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным не имеется.

При таких обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что о том, что требования заявителя о признании постановления судебного пристава–исполнителя незаконным, обязании внести изменения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССА по Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании внести изменения в постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: