Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-873/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «СКИ» Перфилова ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 19 июля 2021 года по делу № 3573-ЗУ/9066055-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 19 июля 2021 года по делу № 3573-ЗУ/9066055-21 ООО «СКИ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель Перфилов ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что совершенное Обществом правонарушения является малозначительным.

Законный представитель ООО «СКИ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон г. Москвы № 48).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы № 48, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ч. 7 ст. 4 Закона г. Москвы № 48).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, ...

По данным ЕГРН, ИС РЕОН земельный участок с адресным ориентиром: адрес, ...... кв. м. на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

На земельном участке размещается нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, ... кв, м. (ОКС ...). Здание оформлено в собственность ООО «СКИ», о чем в ЕГРН сделана запись от 21.12.2012 № 77-77-22/054/2012-119.

Согласно данным Департамента государственного имущества города Москвы договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

В ходе проведенного обследования (рапорт от 21.05.2021 № 9066055) установлено, что земельный участок используется ООО «СКИ» пропорционально оформленным имущественным правам (здание с кадастровым номером ... площадью ... кв. м), с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков (п. п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы № 48).

По данному факту 29 июня 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «СКИ» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

19 июля 2021 года в отношении ООО «СКИ» заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «СКИ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением от 17 мая 2021 года о проведении планового (рейдового) обследования; протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2021 года № 9066055, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом о проведении планового (рейдового) обследования от 21 мая 2021 года; актом обмера площади земельного участка от 21 мая 2021 года; материалом фотофиксации; схематическим чертежом земельного участка; информацией из ИС РЕОН; выпиской из ЕГРН на объект недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «СКИ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО «СКИ» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «СКИ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СКИ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СКИ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 19 июля 2021 года по делу № 3573-ЗУ/9066055-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «СКИ» оставить без изменения, жалобу законного представителя Перфилова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова