Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-12058/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2022 года в редакции определения от 20 января 2022 года об исправлении описки, которым возвращена заявителю жалоба фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 декабря 2021 года №2208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 декабря 2021 года №2208 ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подал жалобу на него первоначально в Замоскворецкий районный суд адрес, определением судьи которого от 23 декабря 2021 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 10 января 2022 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; у судьи не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на то, что жалоба на оспариваемый акт должностного лица административного органа в районный суд посредством Почты России направлена в установленный 10-суточный срок для обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

В соответствии с КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста первоначально поданной заявителем жалобы в Замоскворецкий районный суд адрес (л.д.1), из копии оспариваемого постановления (л.д.64-67) усматривается, что дело начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 02 декабря 2021 года рассмотрено, а постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ИП фио, копия данного акта для сведения в адрес последнего направлена посредством Почты России 09 декабря 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11503565033743, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жалоба в районный суд на оспариваемое постановление от 02 декабря 2021 года №2208 заявителем направлена в Замоскворецкий районный суд адрес почтой 17 декабря 2021 года, что с очевидностью подтверждается почтовым конвертом, квитанцией Почты России об оплате почтового отправления, описью почтовых вложений (л.д.39, 63), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14101866029419, однако судьей районного суда должным образом не было проверено исполнение должностным лицом административного органа обязанности по направлению копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места регистрации по месту жительства, не установлена фактическая дата получения заявителем копии оспариваемого постановления и дата направления им жалобы в суд.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фио добросовестно пользовался правами привлекаемого к административной ответственности лица, наделенными Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что судьей районного суда учтено не было.

Выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств подачи жалобы в установленный законом десятисуточный срок, об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы являются неверными, сделанными без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств.

При таком положении определение судьи районного суда от 10 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 10 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – возращению в районный суд на стадию подготовки ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь , , - 8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2022 года в редакции определения от 10 января 2022 года об исправлении описки, которым возвращена заявителю жалоба фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 декабря 2021 года №2208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио отменить, жалобу возвратить в Зюзинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина