Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/2022 по административному иску ИФНС № 27 России по г. Москве к фио о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 27 России по г. Москве обратился в суд к Смирнову С.Е.. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований указал, что Смирнов С.Е. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по г. Москве в Инспекцию была представлена информация о том, что на имя Должника зарегистрированы следующие транспортные средства: Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 1998, дата регистрации права 01.01.2017, дата прекращения права владения 01.10.2004; Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: VW VIN-код, Год выпуска 1995, Дата регистрации права 30.04.2008, Дата прекращения права владения 07.09.2012; Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля VIN: VIN-код, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 28.04.2012. В силу ст. ст. 359, 361 Кодекса, ст. 2, 3 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» от 09.07.2008 № 33 налоговые ставки устанавливается соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Таким образом: - для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с включительно установлена налоговая ставка -15; -для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 до 250 л.с. включительно установлена налоговая ставка - 65; -для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена налоговая ставка - 12; -для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена налоговая ставка -150. Инспекция произвела расчёт транспортного налога в отношении Ответчика за 2014, 2016 года с учётом транспортных средств, зарегистрированных за ним в указанных годах, сумма которого составила 7 062,00 руб. (сумма переплаты 5 250): Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Год выпуска, с налоговой базой - 75,5 л.с, налоговой ставкой - 12, количеством месяцев владения в 2014 - 12/12, 2016-12/12: 1) 75,5 * 12 = 906 - за налоговый период 2015 (12 из 12), 2) 75,5 * 12 = 906 - за налоговый период 2016 (12 из 12), Итого: 1 812,00 руб. Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля : VIN-код, Год выпуска 2004, с налоговой базой - 150 л.с, налоговой ставкой - 35, количеством месяцев владения в 2014 - 12/12, 2016 - 12/12: 1) 150 * 35 = 5 250 - за налоговый период 2015 (12 из 12), 2) 150 * 35 = 5 250 - за налоговый период 2016 (12 из 12), Итого: 10 500,00 руб. В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 81311078 от 26.11.2017, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2014, 2016 года, что подтверждается почтовым реестром, содержащим отметку почтового отделения. Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 11342 от 21.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по транспортному налогу в сумме 13 063,00 руб. и пени в размере 75,35 руб. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 17 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 6 001,00 руб. и пени в размере 1,62 руб. 25.01.2021 мировой судья судебного участка № 17 адрес фио вынесено определение об отказе в принятия заявления на вынесение судебного приказа о взыскании недоимки с фио по соответствующим налогам и пеням.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 6001 руб. пени 1,62 руб.

Административный истец ИФНС № 27 России по г. Москве в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Смирнов С.Е. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку налог оплачен, кроме того истец обратился за пропуском срока.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Смирнов С.Е. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по г. Москве в Инспекцию была представлена информация о том, что на имя Должника зарегистрированы следующие транспортные средства: Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 1998, дата регистрации права 01.01.2017, дата прекращения права владения 01.10.2004; Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: VW , VIN: VIN-код, Год выпуска 1995, Дата регистрации права 30.04.2008, Дата прекращения права владения 07.09.2012; Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля , VIN: VIN-код, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 28.04.2012.

В силу ст. ст. 359, 361 Кодекса, ст. 2, 3 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» от 09.07.2008 № 33 налоговые ставки устанавливается соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Таким образом: - для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с включительно установлена налоговая ставка -15; -для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 до 250 л.с. включительно установлена налоговая ставка - 65; -для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена налоговая ставка - 12; -для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена налоговая ставка -150.

Инспекция произвела расчёт транспортного налога в отношении Ответчика за 2014, 2016 года с учётом транспортных средств, зарегистрированных за ним в указанных годах, сумма которого составила 7 062,00 руб. (сумма переплаты 5 250): Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Год выпуска 1998, с налоговой базой - 75,5 л.с, налоговой ставкой - 12, количеством месяцев владения в 2014 - 12/12, 2016-12/12: 1) 75,5 * 12 = 906 - за налоговый период 2015 (12 из 12), 2) 75,5 * 12 = 906 - за налоговый период 2016 (12 из 12), Итого: 1 812,00 руб. Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля , VIN: VIN-код, Год выпуска 2004, с налоговой базой - 150 л.с, налоговой ставкой - 35, количеством месяцев владения в 2014 - 12/12, 2016 - 12/12: 1) 150 * 35 = 5 250 - за налоговый период 2015 (12 из 12), 2) 150 * 35 = 5 250 - за налоговый период 2016 (12 из 12), Итого: 10 500,00 руб.

В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 81311078 от 26.11.2017, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2014, 2016 года, что подтверждается почтовым реестром, содержащим отметку почтового отделения.

Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 11342 от 21.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по транспортному налогу в сумме 13 063,00 руб. и пени в размере 75,35 руб.

Как следует из представленных ответчиком квитанций сумма задолженности им была оплачена в размере 5250 руб., что следует из чек-ордера от 08.11.2014 г., в размере 5250 руб., от 12.11.2016 г.

Принимая во внимание, что Смирновым С.Е. была уплачена задолженность по налогу и пени в полном объеме, наличия задолженности административного ответчика по налогам и сборам судом не установлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу за 2014,2016 год, налоговый орган не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Из представленных материалов следует, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 17 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 6 001,00 руб. и пени в размере 1,62 руб.

25.01.2021 мировой судья судебного участка № 17 адрес фио вынесено определение об отказе в принятия заявления на вынесение судебного, по основаниям пропуска истцом срока на подачу заявления на вынесение судебного приказа. Поскольку суд не принял во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока, требование было сформировано и направлено должнику со сроком исполнения до 10.01.2019 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 25.01.2021 года.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В данном случае, учитывая, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не был оспорен, действуют положения абзаца первого Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца ( КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 27 России по г. Москве к фио о взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова