Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000559-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/22 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии по адрес и военному комиссариату адрес о признании незаконным, и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследование

установил:

фио обратился в суд с заявлением к административным ответчикам о признании незаконным, и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследование. Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. В рамках осеннего призыва 2021 г. в отношении истца призывной комиссией 16.12.2021г. было вынесено решение о призыве на военную службу, на основании определения медицинской комиссии в отношении истца призывной категории годности. Повестка на отправку в войска истцу была вручена на 17.12.2021 г. Выписка из протокола заседания призывной комиссии истцу не была выдана. С данным решением истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной компании 2021 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В рамках осеннего призыва 2021 г. истец прибыл в военный комиссариат адрес, где далее был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на ухудшающееся состояние здоровья. Истца беспокоит снижение зрения до -6,25 (-6,25 от ноября 2021). Также имеются болевые ощущения в области мошонки, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, учащенное мочеиспускание. Согласно результатам УЗИ от 05.2021 у истца киста правого яичка, признаки простатита. Данные проблемы со здоровьем наблюдаются не первый год, улучшения не зафиксированы. По результатам медицинского освидетельствования в отношении истца было вынесено итоговое заключение о категории годности. На заседании призывной комиссии было принято решение о призыве на военную службу. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца жалобам, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении истца категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решению призывной комиссией. Истец неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение жалоб, он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать направления на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 указанного Положения, для уточнения имеющихся у истца заболеваний, но в выдаче направлений было отказано. Перед проведением медицинского освидетельствования истцу не были выданы направления на прохождение обязательных диагностические исследований. Данный факт также является существенным нарушением процедуры медицинского освидетельствования, влекущим за собой недействительность результатов призывных мероприятий. Вынесенное призывной комиссией решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также на право личного участия при проведении призывных мероприятий, является необоснованным и незаконным. Учитывая имеющиеся жалобы и медицинские документы, истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 34, 73 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, ред. от 19.07.2016 г.).

Истец просит признать незаконным и отменить принятое в рамках осеннего призыва 2021 г. решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, запретить военному комиссариату адрес осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца, обязать призывную комиссию адрес направить истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию для подтверждения имеющихся заболеваний.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что нарушением правовой нормы является проведение диагностического исследования гражданина за 31 день и более день до медицинского освидетельствования (п.7 Положения о военно-врачебной экспертизе). Проведение в один день мероприятий по изучению диагностических результатов, а после этого осуществление медицинского освидетельствования - являются законными действиями, и реализованные в этой последовательности - не нарушают права и законные интересы административного истца. Помимо этого, в соответствии с адрес закона от 28.03. 1998 № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выписка из протокола заседания призывной комиссии, выдается гражданину по личному письменному заявлению на имя Председателя призывной комиссии в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином. Административный истец, заявления о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии не подавал. Помимо этого, отсутствие на руках у административного истца, выписки из решения заседания призывной комиссии не препятствует обжалованию решения призывной комиссии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, т.е. в призывную комиссию г. Москвы или в суд. В соответствии с п. 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022г. граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы: - при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача- специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Ни одного медицинского документа, подтверждающего наличие заболевания у фио, препятствующего прохождению военной службе по призыву, административным истцом представлено не было. В соответствии со ст. 34 Расписания болезней наличие заболевания «Близорукость», а также степень ее проявления диагностируется при помощи скиаскопии, и измеряется в диоптриях. При проведении медицинского обследования врачом-офтальмологом, у истца установлены значения в пределах: близорукость в - 6.0 дптр слева, справа - 6.0. дптр. Данные значения соответствуют п. «г» ст. 34 Расписания болезней, в соответствии с которой, фио была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В то время как ограниченно годными к военной службе признаются граждане, имеющие показатели более 6.1 дптр и до 8.0 дптр. Помимо этого, административным истцом не было представлено ни одного медицинского документа, подтверждающего обследование, наблюдение или лечение у врачей - специалистов по предъявленным жалобам на «болевые ощущения в области мошонки, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, учащенное мочеиспускание». Данные жалобы в устной форме не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу. Просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес.

В рамках осеннего призыва 2021 г. в отношении истца призывной комиссией 16.12.2021г. было вынесено решение о призыве на военную службу на основании определения медицинской комиссии в отношении истца призывной категории годности.

Повестка на отправку в войска истцу была вручена на 17.12.2021 г.

С данным решением истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной компании 2021 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В рамках осеннего призыва 2021 г. истец прибыл в военный комиссариат адрес, где далее был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на ухудшающееся состояние здоровья. Истца беспокоит снижение зрения до -6,25 (-6,25 от ноября 2021). Также имеются болевые ощущения в области мошонки, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, учащенное мочеиспускание. Согласно результатам УЗИ от 05.2021 у истца киста правого яичка, признаки простатита. Данные проблемы со здоровьем наблюдаются не первый год, улучшения не зафиксированы. По результатам медицинского освидетельствования в отношении истца было вынесено итоговое заключение о категории годности. На заседании призывной комиссии было принято решение о призыве на военную службу. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца жалобам, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении истца категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решению призывной комиссией. Учитывая имеющиеся жалобы и медицинские документы, истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Как следует из представленной копии личного дела призывника при проведении медицинского обследования врачом-офтальмологом, у истца установлены значения в пределах: близорукость в - 6.0 дптр слева, справа - 6.0. дптр. Данные значения соответствуют п. «г» ст. 34 Расписания болезней, в соответствии с которой, фио была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Принимая во внимание, что заключение врача вынесено с соблюдением положений Федерального от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования в рамках требования действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решений административных ответчиков незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для вынесения решения об обязании призывной комиссии направить административного истца на дополнительное обследование.

Кроме того, суд учитывает, что в обоснование своих требований административным истцом представлена только повестка о вызове в Военный комиссариат, медицинских документов, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, как и не было представлено при прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным, и отмене решения призывной комиссии, а также обязании направить административного истца на дополнительное обследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Призывной комиссии по адрес и военному комиссариату адрес о признании незаконным, и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследовани - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Симонова