Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2794/2023

р/с №2а-197/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Ролдугина Максима Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Ролдугин М.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконным решение от 29.09.2021 г. №КУВД-001/2021-24081414/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м, по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв.1. Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м, по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв.1 на основании вступивших в законную силу 24.03.2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2020 по гр. делу №2-2323/2020, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 24.03.2021.

В обоснование требований административный истец указал, что вступившим в законную силу 24.03.2021 года решением Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2020 по гр. делу №2-2323/2020 признано право собственности фио на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв. 1. Впоследствии Ролдугин М.Г. подал заявление и документы в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на указанный жилой дом. Однако 29.09.2021 г Управление приняло решение об отказе в снятии приостановления, препятствующего государственной регистрации права. По мнению фио в Управление были представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, в связи с чем решение от 29.09.2021, принято в нарушение действующего законодательства, поскольку обоснованных причин для отказа в регистрации у административного ответчика не имелось.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно части 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец является членом ЖСК «Альфа» и проживает по адресу, адрес, домовладение 82, корп. 4, кв. 1, что подтверждается справкой ЖСК «Альфа».

13.03.2019 представитель административного истца обратился с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности №..., №77-0-1-71/3117/2019 на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв. 1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Вступившим в законную силу 24.03.2021 года решением Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2020 по гр. делу №2-2323/2020 признано право собственности фио на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв. 1.

Ролдугин М.Г. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении жилого здания, представив документы согласно описи от 14.06.2021 г. 29.06.2021 г. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в отношении Объекта был приостановлен.

Как следует из материалов дела 29.09.2021 г. уведомлением № ... на основании ст. 27 Закона о недвижимости в виду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управлением было отказано в государственном кадастровом учете Объекта.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, копии решения судебных инстанций надлежащим образом не заверены, отсутствуют печати о вступлении указанных решений в законную силу.

Как следует из пояснений административного ответчика представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует Приказу №953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». План этажа и чертеж в составе технического плана подготовлены в нарушение вышеуказанных норм - приведены не все линейные размеры. Также указано на то, что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации блокированного жилого дома. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Однако, данная норма закона не реализована по указанному адресу, так как имеется земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, находящийся в аренде у ЖСК «Альфа», предназначенный строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной, инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ролдугиным М.Г. требований.

При этом суд исходил из того, что, у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку выводы государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества основаны на положениях Федерального от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено; применительно к и КАС РФ административный ответчик доказал законность оспариваемого решения, его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи принятым Управлением Росреестра по Москве решением об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку судом в данном случае неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ссылка на то, что представленные стороной фио копии решения судебных инстанций надлежащим образом не заверены, отсутствуют печати о вступлении указанных решений в законную силу, не являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий, так как надлежащим образом заверенные копии судебных актов могли быть истребованы Управлением Росреестра по адрес самостоятельно, либо предложено заявителю представить надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

Что касается плана этажа и чертежа в составе технического плана спорного помещения, то Ролдугиным М.Г. был представлен план с необходимыми исправлениями, однако данное обстоятельство не было проверено судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные Ролдугиным М.Г. в Управление Росреестра по адрес документы являлись достаточными для осуществления на их основании соответствующих регистрационных действий.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м, по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв.1.

Определяя способ восстановления нарушенного права фио, судебная коллегия, полагает возможным возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление фио об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м, по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв. 1.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.09.2021 г. №КУВД-001/2021-24081414/3 об отказе в снятии приостановления.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление фио об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилой дом, общей площадью 231,2 кв.м, по адресу: адрес, домовладение 82, корп. 4, кв. 1.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение Московского городского суда изготовлено 02 июня 2023г.