Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000362-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2022 по административному иску ООО «Профи Трейд» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Трейд» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем фио, МОСП по ВАШ №5, возбуждено исполнительное производство № 5767797/21/77051-ИП от 08.10.21 г. на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении №18810177201116434261 от 16.11.2020 г., выданным органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу № 18810177201116434261 от 04.12.2020 г., о взыскании с должника ООО "Профи Трейд" административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято Постановление от 11.11.2021 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей. Административный истец считает Постановление от 11.11.21 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем фио, незаконным, так как долг (штраф) уплачен административным истцом своевременно, и нарушающим законные права и интересы административного истца, так как без оснований накладывает на него издержки по оплате исполнительского сбора. Пристав-исполнитель указала в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 неправильный адрес административного истца, а именно: адрес, эт5, VII ком, а адрес административного истца следующий: адрес, пом. VII, ком. 26, что подтверждается общедоступными сведениями в ЕГРЮЛ. Кроме того, на 5-м этаже кроме административного истца расположены и другие арендаторы. В связи с нерабочими днями, установленными Указом Президента РФ фио «Об установлении на адрес нерабочих дней в октябре-ноябре 2021», где в п. 1 указано, что с 30.10.21 по 07.11.21 г. включительно установлены нерабочие дни, Указом мэра Москвы от 21 октября 2021 года № 62-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ", Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил только 08.11.21 г. Оплату штрафа административный истец произвел 10.11.21 г. Просрочки в добровольном исполнении Постановления пристава- исполнителя от 08.10.2021 года допущено не было. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от 11 ноября 2021 г. не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава — исполнителя фио от 11.11.21 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производствам 5767797/21/77051-ИП от 08.10.21 г.

Представитель административного истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление согласно которым следует, что в МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве в отношении должника ООО ПРОФИ ТРЕЙД возбуждено исполнительное производство №5767797/21/77051-ИП от 08.10.2021 о взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177201116434261 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере 500 руб. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.10.2021 года, что подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП МОСП по ВАШ№5 ГУФССП России по г.Москве. Задолженность по исполнительному производству должником в добровольный срок оплачена не была, а именно до 28.10.2021 (включительно). Задолженность должником не была оплачена, а также должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77051/21/11942587 в размере 10 000 рублей. Задолженность оплачена 10.11.2021. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно, обосновано и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что 08.10.21 г. МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 5767797/21/77051-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №18810177201116434261 от 16.11.2020 г., выданным органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу № 18810177201116434261 от 04.12.2020 г., о взыскании с должника ООО "Профи Трейд" административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.10.2021 года, что подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП МОСП по ВАШ№5 ГУФССП России по г. Москве.

Задолженность по исполнительному производству должником в добровольный срок оплачена не была, а именно до 28.10.2021 (включительно).

Задолженность оплачена административным истцом 10.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 759 от 10.11.2021г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято Постановление от 11.11.2021 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В обосновании довода о несвоевременной уплате исполнительского сбора истцом заявлено о том, что пристав-исполнитель указал не полный адрес административного истца, в связи с объявленными нерабочими днями, постановление судебного пристава исполнителя получены административным истцом 08.11.2021 года, данные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, для нарушения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, направленными на уход от несения ответственности.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим .

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обосновании довода о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом указано на то, что административный истец первоначально обратился в Арбитражный суд г. Москвы, однако 03.12.2021 года Арбитражный суд вынес определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд с административным иском своевременно. Данные доводы суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что данные доводы не могут являться уважительными причинами для пропуска срока, а потому заявление административного истца о его восстановлении удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий административного ответчика, оснований для его восстановления не имеется, а потому исковые требования о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профи Трейд» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: