Мотивированное решение

Дело №2-987/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-000069-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2022 по иску Шихова Дмитрия Марковича к ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шихов Д.М. обратился в суд с иском к ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» о взыскании заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 1 7 от 22 июля 2020 года. В соответствии с условиями договора Шихов Д.М. работал в должности Заместителя директора, заработная плата составляла сумма и начислялась двумя платежами: 25 числа - авансовый платеж и 10 числа каждого месяца - окончательный расчет. Шихову Д.М. были произведены выплаты за сентябрь в размере сумма, за август: аванс в размере сумма и заработная плата - сумма За июль, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. в нарушение п. 17 части IV Трудового договора № 17 от 22 июля 2020 года, заключенного между Шиховым Д.М. и ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Шихов Д.М. был уволен 12 ноября 2020 г. Истец просит суд: Взыскать с ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» не выплаченную заработную плату за четыре месяца в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 22 июля 2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 17, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность заместителя директора с должностным окладом в размере сумма

12 ноября 2011 года трудового договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, при увольнении, окончательный расчет с истцом произведен не был.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку задолженность работодателя по выплате истцу заработной платы составляет сумма

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено. Доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере сумма

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихова Дмитрия Марковича к ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» в пользу Шихова Дмитрия Марковича задолженность по заработной плате в размере сумма

Взыскать с ООО ТД «МЕТХИМПРОМ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян