Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000556-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

С участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2022 по административному иску к ИФНС № по адрес, ИФНС по адрес о признании незаконным зачета денежных средств, признании безнадежным к взысканию задолженности, признании обязанности прекращенной

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес, ИФНС по адрес о признании незаконным зачета денежных средств, признании безнадежным к взысканию задолженности, признании обязанности прекращенной.

В обоснование исковых требований указала, что административный истец является собственником земельных участков: адрес, р- н, адрес 4261кв.м., адрес 11982 кв.м., адрес, адрес, 21, 270 кв.м., адрес. адрес СНТ, 108, УЧ, 1200 кв.м., адрес, 2200 кв.м., адрес, Дмитровский р- н, адрес СНТ, 96 1200 кв.м, адрес, р- н. адрес, б/н, 1000 кв.м., адрес, 2232 кв.м., адрес. адрес, 11000 кв.адрес, р- н, адрес, 21982 кв.м.

Административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России № по адрес. Несмотря на то, что земельный налог оплачивается по месту нахождения земельных участков, в силу Приказа ФНС от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@, все карточки расчетов с бюджетом ведутся только в ИФНС по месту нахождения налогоплательщика, в данном случае в ИФНС России №28 по адрес. По состоянию на 29.10.2021 года у административного истца имеется задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, а также пени в размере сумма, что подтверждается письмом УФНС России по адрес от 29.10.2021 г. №26-28/ @. ИФНС № 28 по адрес и ИФНС по адрес всех необходимых мер по принудительному взысканию с административного истца земельного налога за 2014 год не предпринимали. Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, а также пени в размере сумма является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока для обращения за взысканием указанных платежей.

Согласно письма УФНС России по адрес от 26.10.2021 г. №07-12/ @, в отношении административного истца ИФНС по адрес применялись следующие для взыскания спорной задолженности: направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2014 год от 14.07.2015 №899141 со сроком уплаты 01.10.2015 г. в размере сумма, от 18.01.2017 г. №155411552 с перерасчетом земельного налога за 2014 год в размере сумма со сроком уплаты 14.03.2017 г. Так как обязанность по уплате налога по налоговому уведомлению не была исполнена в срок, ИФНС России по адрес выставлено Требование №40319 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.03.2017 г. В связи с отсутствием уплаты по Требованию №40319 ИФНС России по адрес было сформировано заявление от 24.07.2017 №8584 о вынесении судебного приказа на взыскание, которое было направлено в адрес №211 адрес. 02.11.2017 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству. ИФНС России по адрес указывает, что иных мер принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год предпринято не было. Административный истец не получал Требование №40319 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.03.2017 г. Обращение в адрес №211 адрес не свидетельствует о применении административными ответчиками всех мер принудительного взыскания спорной задолженности, так как, ИФНС России по адрес отказано в принятии заявления к производству. Отказ в принятии заявления к производству в установленном законом порядке обжалован не был. ИФНС России по адрес в исковом порядке спорные суммы не взыскивались, соответствующее заявление в суд не подавалось.

Административный истец считает, что административные ответчики не предприняли предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации надлежащих мер принудительного взыскания спорной налоговой задолженности. Административные ответчики утратили возможность принудительного взыскания спорной налоговой задолженности (в том числе в судебном порядке), в связи с истечением установленного срока для обращения за взысканием указанных платежей а именно: Пропущен срок для направления требования об уплате налога (три месяца с момента обнаружения, т.е. с 14.03.2017 г. до 14.06.2017 г., срок пропущен более чем на 4 года); Пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога (6 месяцев с момента неисполнения требования, т.е. 14.06.2017 + 8 дн. (п.4 ст. 69 НК РФ) + 6 мес., т.е. до 22.12.2017 г. срок пропущен более чем на 3 года); Пропущен срок для обжалования определения мирового судьи адрес №211 адрес об отказе в принятии заявления к производству от 02.11.2017 г.; Пропущен срок для обращения в районный суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением (6 мес.). В связи с чем, спорная задолженность по земельному налогу является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Как следует из отзыва на исковое заявление, в связи с тем, что последующие оплаты, произведенные истцом с 2015 года, направлялись на погашение задолженности более раннего периода, а также в связи с перерасчетами за 2014, 2015 и 2016 гг. по новым срокам уплаты, сумма задолженности за 2020 год составляет сумма, за 2017 год сумма и пени сумма с 2014 года, истцом произведена оплата земельного налога в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2021 г. за 2020 год, несмотря на указание налогового периода 2020, программным комплексом указанная уплата в автоматическом порядке учтена в счет погашения задолженности за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма и за 2017 год в размере сумма По состоянию на текущую дату в карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика числиться задолженность в размере сумма за 2017 (сумма) и за 2020 г. (сумма) и пени - сумма». Как видно из пояснений ИФНС России №28 по адрес фактически имеет место зачет оплаченного налога за 2020 год в счет погашения задолженности за 2014, 2015 и 2017 года. Административный истец не знал о проведенных зачетах, т.к. Административные ответчики в установленном законом порядке не уведомлялся административного истца о проведенном зачете. При этом проведения такого зачета означает, что задолженности за 2014 год погашена с одновременным возникновением задолженности за 2020 год, что является незаконным и нарушает права Административного истца.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным зачет оплаченного за 2020 год земельного налога в размере сумма в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма и за 2017 год в размере сумма; признать безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, пени в размере сумма, признать обязанность по уплате земельного налога за 2014 год в размере сумма, и пени в размере сумма прекращенной.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что административный истец является собственником земельного участка, который расположен в адрес и соответственно истец является плательщиком земельного налога, поскольку участок относится к ИНФС по адрес, на налоговом учете сам истец состоит в ИНФС №28 и именно там ее платежи проходят. Из письма ИНФС России по адрес от 29.10.2021 г. Истцу стало известно, что за 2014 г. имеется задолженность по земельному налогу в размере сумма, а также пени в размере сумма. В ходе судебных заседаний стало известно, что налоговый орган произвел зачет земельного налога, который был в 2020 году. Однако истец категорически не согласна с такой ситуацией, дело в том, что последнее требование об уплате налогов было получено истцом в 2017 году. Таким образом, срок на принудительного взыскания данного налога со стороны налогового органа были пропущены, а именно установлено 3 месяца для направления требований, то есть до 14.06.2017 г., должно было быть направлено требование. Далее установлен срок на добровольное погашение и после этого имеется 6 месяцев для того, чтобы налоговый орган принудительно обратился в суд и взыскал, в связи неоплаты налогов в добровольном порядке. Однако все, что сделали административные ответчики, направили заявление в мировой суд, а именно на получение судебного приказа, однако в приказном порядке данное дело не было рассмотрено, в связи наличием спором о праве. Дальнейших мер ко взысканию, в том числе принудительному взысканию ответчики не предпринимали право на возможность принудительного взыскания на налог за 2014 год у налогового органа отсутствуют. Распоряжение об уплате налогов истец к налоговому органу не направлял. В течение 5 рабочих дней с момента, когда состоялся зачет налоговый орган должен направить налогоплательщику соответствующее уведомление, однако вся эта процедура была нарушена. Таким образом, никаких оснований для зачета у налогового органа не было. Кроме того в платёжных поручениях, по уплате налогов за 2020 год, четко было указано назначение платежа.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что в процессе централизации в марте 2021 года из ИФНС России по адрес (код налогового органа - 5007) были переданы карточки «расчеты с бюджетом в отношении И.Э. с задолженностью по земельному налогу. Инспекцией по адрес направлено в адрес И.Э. налоговое уведомление №155411552 от 18.01.2017 г. с начислениями за 2014 год в отношении следующих объектов: адрес адрес УЧ, адрес, р-н. , адрес, СНТ. , 108, адрес И, адрес, адрес, р-н. , адрес, снт. , сад.21. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.1 ст. 69 адрес кодекса Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, (в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 1Э7-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ). Согласно п.2 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пунктом 4 ст.69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога в установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Инспекцией по адрес направлено в адрес И.Э. требование об уплате налога №40319 от 27.03.2017 г. за 2014 год. Иных мер взысканий задолженности по земельному налогу за 2014 год по информации Инспекции, не применялись. В связи с тем, что последующие оплаты произведенные истцом с 2015г. направлялись на погашение задолженности более раннего периода, а также в связи с перерасчетами за 2014,2015 и 2016 гг. по новым срокам уплаты, сумма задолженности за 2020 г. составляет 352 013, руб.; за 2017 год сумма и пени сумма с 2014 года. И.Э. произведена оплата земельного налога в размере 352 013 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. за 2020 год, несмотря на указание налогового периода «2020 год», программным комплексом указанная уплата в автоматическом порядке учтена в счет погашения задолженности за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма и за 2017 год в размере сумма Таким образом, по состоянию на текущую дату в карточке расчетов с бюджетом у Налогоплательщика числится задолженность в размере сумма за 2017 (сумма и за 2020 г. (сумма) и пени -сумма Налоговый орган обращает внимание, что предусмотренные НК РФ правовые основания для списания спорной задолженности отсутствуют, поэтому оспариваемая налогоплательщиком задолженность в силу указанных норм не может быть признана безнадёжной к взысканию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные , утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных , , и .

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельных участков расположенных по адресу: адрес, Дмитровский р- н, адрес 4261кв.м., адрес 11982 кв.м., адрес, адрес, 21, 270 кв.м., адрес. адрес СНТ, 108, УЧ, 1200 кв.м., адрес, 2200 кв.м., адрес, р- н, адрес СНТ, 96 1200 кв.м, адрес, р- н. адрес, б/н, 1000 кв.м., адрес, 2232 кв.м., адрес. адрес, 11000 кв.адрес, р- н, адрес, 21982 кв.м.

Административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России №28 по адрес.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленной Налоговым органом информации, из регистрирующих органов, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса, поступили сведения о принадлежащих Налогоплательщику земельных участках. Инспекцией на основании поступивших сведений произведен расчет налоговых обязательств, в связи с чем, Налогоплательщику направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2014 год от 14.07.2015 № 899141 со сроком уплаты 01.10.2015 в размере сумма, от 18.01.2017 № 155411552 с перерасчетом земельного налога за 2014 год в размере сумма со сроком уплаты 14.03.2017.

Оплата земельного налога за 2014 год произведена Налогоплательщиком платежными поручениями от 01.10.2015 № 71 на сумму сумма, № 72 на сумму сумма, № 73 на сумму сумма, № 74 на сумму сумма.

Так как обязанность по уплате налога по налоговому уведомлению Налогоплательщиком не была исполнена в срок, Инспекцией выставлено Требование № 40319 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.03.2017.

В связи с отсутствием уплаты по Требованию № Инспекцией сформировано заявление от 24.07.2017 № 8584 о вынесении судебного приказа на взыскание, в том числе задолженности по земельному налогу за 2014 год, которое направлено в адрес № 211 адрес. 02.11.2017 вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству.

Согласно информации, представленной Налоговым органом, иных мер принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год предпринято не было.

Таким образом, Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за налоговый период 2014 года в размере сумма. По сведениям, представленным Инспекцией, указанная задолженность уменьшена в результате списания задолженности по земельному налогу по решению Гагаринского районного суда адрес от 28.10.2019 по делу № 2а-454/2019.

По состоянию на 22.10.2021 недоимка по земельному налогу за 2014 год составляет сумма, задолженность по пени по земельному налогу составляет сумма.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно информации, представленной Налоговым органом, недоимка по земельному налогу по иным налоговым периодам отсутствует.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона № 436-ФЭ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЭ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Налоговые уведомления от 14.07.2015 № 899141, от 18.01.2017 № 155411552 на уплату земельного налога за 2014 года выставлены со сроками уплаты 01.10.2015, 14.03.2017 соответственно.

Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2014 год образовалась после 01.01.2015 и не подлежит списанию в соответствии с положениями Федерального закона № 436-Ф3. Следовательно, информация, отраженная в личном кабинет Налогоплательщика, является актуальной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, учитывая, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, учитывая, что налоговым органом предпринимались последовательные действия, направленные на взыскание с И.Э. недоимки по налогу и пени, требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию задолженности, признании обязанности прекращенной не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ИФНС № 28 по адрес, ИФНС по адрес о признании незаконным зачета денежных средств, признании безнадежным к взысканию задолженности, признании обязанности прекращенной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова