Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000781-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, ответчика, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску Дергуновой Светланы Ивановны к Свердловой Ирине Андреевне о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, возложении обязанностей дачи согласия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Дергунова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику к Свердловой И.А. о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, возложении обязанностей убрать захламленные в коридоре и в ванной комнате, перенести полку, сушить белье на балконе, организовать место для сушки белья, установить стиральную машину, убрать на куне полотенца и тряпки, демонтировать посудомойку, передвинуть газовую плиту, выдать письменное разрешение для установки дополнительной газовой плиты, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины мотивируя тем, что истец Дергунова С.И. и третье лицо ее сын фио являются собственниками по 1/3 доли в комнате № 3, площадью 20,5 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Ответчик Свердлова И.А. является собственником двух комнат № 1, площадью 20 кв.м, и № 2, площадью12,2 кв.м, в указанной квартире. Ответчик на протяжении 7лет нарушает законные интересы и права истца, как сособственника, чинит препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире. 06 сентября 2021 года ответчику направлена претензия с просьбой устранить препятствия в пользовании общим имуществом, однако требования удовлетворены частично.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Свердлова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями , , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К общему имуществу относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении ( ЖК РФ).

ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, где правообладателями права собственности являются: Дергунова С.И. – 1/3 доля в праве собственности на комнату №3, площадью 20,5 кв.м., адрес – 1/3 доля в праве собственности на комнату №3, площадью 20,5 кв.м., фио - 1/3 доля в праве собственности на комнату №3, площадью 20,5 кв.м., Свердлова И.А. – право собственности на комнату №1, площадью 20 кв.м., и комнату №2, площадью 12,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: с 23.10.1990 – фио, с 21.01.1997 – Дергунова С.И., с 21.01.1997- фио

В соответствии со ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения его прав противоправными действиями ответчика, а также что избранный способ защиты права должен восстановить его нарушенные права.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Дергуновой С.И. требований к Свердловой И.А. о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, возложении обязанностей убрать захламленные в коридоре и в ванной комнате, перенести полку, сушить белье на балконе, организовать место для сушки белья, установить стиральную машину, убрать на куне полотенца и тряпки, демонтировать посудомойку, передвинуть газовую плиту, выдать письменное разрешение для установки дополнительной газовой плиты не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью пользоваться местами общего пользования в квартире.

Представленные истцом фотографии таковым доказательством не являются, поскольку из них не представляется возможным установить какие-либо виновные действия ответчика, свидетельствующие о нарушении прав истца, как собственника, в пользовании общим имуществом в квартире.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, постольку суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дергуновой Светланы Ивановны к Свердловой Ирине Андреевне о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, возложении обязанностей дачи согласия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья