Мотивированное решение

УИД77RS0009-02-2022-000357-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2022 по административному иску к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу исполнителю фио, Управлению ФССП России по адрес о признании действий в виде обращения взыскания на сумму доходов незаконными, снижении размера удержаний

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу исполнителю фио, Управлению ФССП России по адрес о признании действий в виде обращения взыскания на сумму доходов незаконными, снижении размера удержаний, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2021 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство /21/77032-ИП. Доход должника состоит из пенсии в размере сумма в месяц за июнь 2021 года и сумма за август 2021 года. Иных доходов истец не имеет. По общему правилу на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты (с учетом ее повышения) к страховой пенсии. При определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи. Величина прожиточного минимума пенсионера на 2021 год - 13496. Исходя из дохода не может быть взыскано ежемесячно более чем сумма При этом судебным приставом исполнителем взыскана пенсия в размере за июнь 2021 - списали 8 150,13 - что составляет 50% от пенсии, за август 2021 - списали 12 534 - пенсия согласно квитанции 8268, а к выплате согласно справки по пенсии - сумма Административный истец считает, что права заявителя нарушены. Судебному приставу было подано заявление об уровне дохода, однако заявление было проигнорировано.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава в виде взыскания денежных средств ниже прожиточного минимума недействительными, снизить размер удержаний до прожиточного минимума.

Административный истец Маслова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № /21/77032-ИП от 30.04.2021 в отношении должника Маслова И.В. в пользу взыскателя адрес Банк» в лице АСВ, предмет исполнения которого задолженность в размере сумма. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанном в исполнительном документе (ШПИ отправки 80400859005397). В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что в добровольный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст. 68 Закона. Так, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на доходы должника. В соответствии с ч.2 ст.99 Закона с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. 29.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5096. Заявлений от должника об уменьшении процента удержания пенсия с подтверждающими справками о доходах в Зюзинский ОСП не поступало, сам истец подтверждающих документов об отправке указанного заявления в Зюзинский ОСП к исковому заявлению не приложил, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность ознакомиться с доводами истца об уменьшении процента удержания из пенсии и принять своевременно необходимые меры. Согласно ответа из ПФР пенсия не является единственным источником дохода должника. Согласно сведениям полученных от Пенсионного фонда должник получает доход в ООО «Газпром Информ» и ООО «ПО «Победа», сведений об увольнении с данных организаций должник СПИ не предоставлял. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в лице АСВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 20.02.2021 г., на основании Решения Арбитражного суда адрес по делу № вступившего в силу 26.01.2021 г., выдан Исполнительный лист серии ФС № 037820312 , в соответствии с которым с Масловой И.В. в пользу адрес городской банк» подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма.

На основании указанного исполнительного листа, 30.04.2021 г., судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № /21237176-ИП.

01.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника.

21.05.2021 г., 31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

12.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление временном ограничении на выезд должника.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Применяя названные законоположения, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Утверждения административного истца о незаконности действий административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим ( КАС РФ).

Согласно КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока и отсутствуют основания для его восстановления, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые постановления осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий в части взыскания денежных средств незаконными, снижении размера удержаний в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу исполнителю фио, Управлению ФССП России по адрес о признании действий в виде обращения взыскания на сумму доходов незаконными, снижении размера удержаний отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: