Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-783/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» Копосовой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 29 сентября 2021 года ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель Копосова ... обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, не осуществляет.

Законный представитель ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что является главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснила, что 22 июня 2021 года ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» было выдано предписание в части раскрытия информации в ГИС ЖКХ со сроком исполнения 15 июля 2021 года, однако, при мониторинге сайта ГИС ЖКХ было установлено, что сведения размещены не в полном объеме, в связи с чем, ею 30 августа 2021 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 3-2410/21. Также сообщила, что согласно функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» осуществляет на основании распоряжения от 07 сентября 2017 года № 1216-РП «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы». Исключение из реестра лицензий носит заявительный характер. 22 сентября 2021 года ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» письмом Государственной жилищной инспекции г. Москвы за № МЖИ-05-43423/21 было извещено о процедуре исключения из реестра лицензий. На момент привлечения ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» к административной ответственности заявлений от Общества в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы не поступало.

Опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», расположенное по адресу: адрес, и осуществляющее функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, не выполнило в срок не позднее 15 июля 2021 года законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 22 июня 2021 года № РЛ-З-00298/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым на ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» была возложена обязанность обеспечить размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) полной и достоверной информации, в том числе об управляющей организации ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», о заключенных договорах управления многоквартирными домами, об объектах государственного учета жилищного фонда, находящихся в управлении, включая их технические характеристики и состояние, о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений. Указанное противоправное бездействие ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» квалифицировано мировым судьей по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2021 года № З-2410/21, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 22 июня 2021 года № РЛ-З-00298/1; сведениями о направлении предписания в адрес ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ»; актом проверки исполнения предписания от 24 августа 2021 года № РЛ-З-00379; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 19 августа 2021 года № РЛ-З-00537; актом проверки исполнения предписания от 22 июня 2021 года №РЛ-З-00298; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28 июля 2016 года № 077 000967; выпиской из ЕГРЮЛ; данными ГИС ЖКХ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля ..., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля ... наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, совершенное ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод в жалобе о том, что ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе распоряжением от 07 сентября 2017 года № 1216-РП «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», данными ГИС ЖКХ, а также устными показаниями главного специалиста Государственной жилищной инспекции г. Москвы Шелеговой Е.А., которые в достаточной степени определенно свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание назначено ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» оставить без изменения, жалобу законного представителя Копосовой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова