Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-786/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Борисова ... и дополнения к ней защитника Речкиной ... на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 29 октября 2021 года Борисов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Борисов ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, а защитник Речкина ... с дополнениями к ней, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Борисов ... не совершал вмененное ему административное правонарушение; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах; Борисов ... не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Борисова ...

Борисов ... и защитник Речкина ... в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Потерпевший Борисовский ... в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, была опрошен в судебном заседании 16 марта 2022 года в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к не испытывает, оснований для оговора не имеет. Указал на то, что 30 марта 2021 года он пришел в клуб «Спирит», расположенный по адресу: адрес, запланировав программу по которой он будет заниматься, поднялся на второй этаж. Он поставил на тренажере необходимый вес и стал делать упражнения. Людей около тренажера не было. Закончив подход, он попил воды и после отдыха подошел опять к этому же тренажеру. В этот момент к нему подошел Борисов ... и спросил его в оскорбительном тоне и с применением нецензурной брани, не хочет ли он поставить на место тот вес, который был установлен на тренажере до него. Он попытался отслониться от Борисова ..., но тот подошел к нему еще плотнее и толкнул в плечо, а затем нанес удар в затылочную область, причинив физическую боль, от чего у него потемнело в глазах, и он чуть не упал. Спустившись на 1 этаж клуба в кабинет администратора, он вызвал сотрудников полиции, с которыми проследовал в отделение полиции для написания заявления. Затем он проследовал в травматологический пункт, где ему была проведена рентгенография черепа. В течение еще трех дней после нанесения Борисовым ... ему повреждения он испытывал физическую боль.

Опрошенный в судебном заседании Михайлов ... показал, что является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знакомы Борисов ... и Борисовский ..., неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для их оговора не имеет. Ему на исполнение поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений, в рамках производства по которому им были изъяты медицинские документы, получен на флеш-носителе материал видеофиксации, который был перезаписан им на диск, имеющийся в материалах дела, опрошены участники, назначена судебная медицинская экспертиза, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав Борисова ..., защитника, потерпевшего Борисовского ..., опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 марта 2021 года в 13 час. 45 мин. в фитнес-клубе по адресу: адрес, Борисов ... нанес Борисовскому ... удар в затылочную часть головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба затылочной части головы, то есть совершил в отношении Борисовского ... иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Поскольку указанные действия Борисова ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Борисова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2021 года ЮЗАО № 0708259, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы Осипова М.М.; рапортом УУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы Васильева ...; заявлением потерпевшего Борисовского ...; карточкой происшествия № 9655920; карточкой происшествия № 9654233; письменными объяснениями потерпевшего Борисовского ... от 01 апреля 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; заключением эксперта от 27 апреля 2021 года № 2134105177; копией медицинской карты Борисовского ...; справкой отделения травматологии; материалом видеофиксации; устными показаниями потерпевшего Борисовского ..., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании 16 марта 2022 года ......, показал, что является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знакомы Борисов ... и Борисовский ..., неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для их оговора не имеет. В соответствии с приказом о закреплении территории в связи с нахождением в отпуске участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Котловка г. Москвы ...... им (...) по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту конфликта, произошедшего в фитнес-клубе по адресу: адрес.

Оценивая показания потерпевшего Борисовского ..., свидетелей ........., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Борисова ... с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу устные показания потерпевшего Борисовского ..., свидетелей ......... наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного по запросу суда в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, действия Борисова ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, а потому довод стороны защиты о том, что в материалах дела имеются существенные недостатки и противоречия, которые не позволили объективно рассмотреть дело, а также довод о том, что в основу выводов о виновности Борисова ... в совершении административного правонарушения положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что Борисов ... не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупность перечисленных выше доказательств, он являлся предметом проверки со стороны мирового судьи и обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении, правильность которых сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по причине того, что Борисов ... не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, основана на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу судебной медицинской экспертизы от 24 апреля 2021 года вынесено участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Котловка г. Москвы в рамках материала проверки заявления КУСП № 3609 от 30 марта 2021 года, то есть до возбуждения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному процессуальному действию должностного лица не применимы.

Вопреки утверждению заявителей, видеозапись, содержащая события, послужившие основанием для возбуждения в отношении Борисова ... дела об административном правонарушении, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Данная видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Борисова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Борисова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Борисова ... и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Борисова ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Борисова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Борисова ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность,.

Административное наказание назначено Борисову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисова ... оставить без изменения, жалобу Борисова ... и дополнения к ней защитника Речкиной ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова