Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-000880-50

Дело № 2-1322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Яковлеву Павлу Владимировичу, Маркиной Галине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яковлеву Павлу Владимировичу, Маркиной Галине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 июня 2019 года между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 93195270 в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма под 19,9% годовых сроком на 24 месяца, который фио. в свою очередь обязалась возвратить в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 03 февраля 2020 года фио умерла. Предполагаемыми наследниками к имуществу фио, умершей 03 февраля 2020 года являются Яковлев П.В., Маркина Г.П. До настоящего времени, задолженность по кредитному договору в полном объеме не выплачена. По состоянию на 28 октября 2021 года размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 93195270, заключенный между ПАО Сбербанк России и фио 11 июня 2019 года, взыскать с ответчиков фио, Маркиной Г.П. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93195270 от 11 июня 2019 года по состоянию на 28 октября 2021 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Яковлев П.В., Маркина Г.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений , ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 11 июня 2019 года между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 93195270 в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма под 19,9% годовых сроком на 24 месяца, который фио в свою очередь обязалась возвратить в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. Размер платежа составляет сумма Платежная дата 11 число месяца.

Далее, как установлено судом, 03 февраля 2020 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ № 893827 от 04 февраля 2020 года.

К имуществу фио, умершей 03 февраля 2020 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 4/2022.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершей 03 февраля 2015 года фио является ее сын Яковлев П.В. согласно заявлению о принятии наследства по закону от 12 января 2022 года.

Сведений об иных наследниках материалы данного наследственного дела не содержат.

Согласно вышеуказанному наследственному дела, наследство состоит в том числе из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - сумма

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что

По состоянию на 28 октября 2021 года задолженность по кредитному договору № 93195270 от 11 июня 2019 года составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет задолженности проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Яковлев П.В. принял наследство, открывшееся после смерти его матери фио, что подтверждается ее заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что иных наследников к имуществу фио, умершей 03 февраля 2020 года не имеется.

Стоимость перешедшего к Яковлеву П.В. наследственного имущества фио превышает размер ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93195270 от 11 июня 2019 года по состоянию на 28 октября 2021 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с Маркиной Г.П. вышеуказанной задолженности суд не находит, поскольку согласно материалам наследственного дела, Маркина Г.П. наследницей к имуществу фио, умершей 03 февраля 2020 года не является.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в данном случае нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Условия Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Яковлеву Павлу Владимировичу, Маркиной Галине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 93195270, заключенный между ПАО Сбербанк России и фио 11 июня 2019 года.

Взыскать с Яковлева Павла Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93195270 от 11 июня 2019 года по состоянию на 28 октября 2021 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Взыскать с Яковлева Павла Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян