Мотивированное решение
Дело № 02-1208/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-000713-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/дата по иску Гороховой Марины Николаевны к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, переданных по договорам, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горохова М.Н. обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, переданных по договорам, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Горохова Марина Николаевна (заказчик) дата заключила договор № 11092021/394 об оказании юридических услуг с наименование организации (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение заказчика; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка заявления о возмещении страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования спора; подготовка жалобы в Федеральную службу страхового надзора; подготовка жалобы в ЦБ.
Согласно п. 3.1. договора № 11092021/394 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма Заказчик вносит денежные средства по договору в качестве аванса в размере сумма дата, сумма дата. Оставшиеся денежные средства в размере сумма заказчик оплачивает при достижении положительного результата. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Между сторонами был заключен договор № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. характер юридической услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение заказчика; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка и направление претензии о возмещении части страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования спора; направление жалобы в Федеральную службу страхового надзора; направление жалобы в ЦБ; подготовка заявления в прокуратуру; представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора с СК «ВТБ Страхование» по вопросу возмещения части выплаты с проведением переговоров и подачей претензии; подготовка искового заявления в суд; подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений; подготовка проекта ходатайства о приобщении доказательств; подготовка проекта ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца; при необходимости подача искового заявления в суд.
Согласно н. 3.1. договора № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 2 настоящего договора, составляет сумма Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.
Причина обращения истца в данную организацию бесплатная консультация по вопросу расторжения договора страхования с наименование организации. Выслушав ситуацию, истца заверили, что данные споры разрешаются в пользу заявителя, и у исполнителя имеется положительная практика. Также в процессе переговоров с представителем исполнителя истец сообщила, что уже обращалась к наименование организации с письменным заявлением, даже предоставила отказ. По, несмотря па это, исполнитель перед заключением договора настоятельно стал рекомендовать подготовку документов квалифицированным юристом и направление в наименование организации. На консультации в наименование организации истцу гарантировали помощь в решении ее вопроса. При проведении переговоров, истец была введена в заблуждение относительно пути решения вопроса. Таким образом, сотрудники наименование организации подготовили юридически неверные документы, выбрали неверный способ защиты нарушенного права. Для увеличения стоимости услуг указали одни и те же назначения, хотя изначально знали, что ранее истец обращалась в наименование организации. После направления исполнителем претензий истец повторно получила такой же отказ. Истец считает, что исполнителем не были оказаны юридические услуги надлежащего качества, и данным образом исполнитель не помог решить или помочь в решении вопроса, по которому истец обращалась к исполнителю. Введя истца в заблуждение, обманным путем исполнитель завладел принадлежащими истцу денежными средствами.
Истец просит расторгнуть договор № 11092021/394 об оказании юридических услуг о т дата, заключенный между фио НиколаевнойООО «Правда», в связи с отказом от его исполнения; расторгнуть договор № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между Гороховой Мариной Николаевной и наименование организации, в связи с отказом от его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, в счет расходов, связанных исполнением договора №30092021/438 об оказании юридических услуг от дата (п. 3.4.), денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
Истец Горохова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).
В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.
Судом установлено, что Горохова Марина Николаевна (заказчик) дата заключила договор № 11092021/394 об оказании юридических услуг с наименование организации (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение заказчика; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка заявления о возмещении страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования спора; подготовка жалобы в Федеральную службу страхового надзора; подготовка жалобы в ЦБ.
Согласно п. 3.1. договора № 11092021/394 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма Заказчик вносит денежные средства по договору в качестве аванса в размере сумма дата, сумма дата. Оставшиеся денежные средства в размере сумма заказчик оплачивает при достижении положительного результата. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора заказчик оплатил сумму за услуги по заключенному договору и внес в кассу наименование организации денежное вознаграждение в размере сумма
Возмездный договор на оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, был заключен при полном соответствии с действующим законодательством в письменной форме.
Срок исполнения поручения по договору составлял 14 дней.
Согласно предмету поручения в срок для заказчика были подготовлены все соответствующие предмету договора документы (правовой анализ ситуации заказчика, заявление в наименование организации о возмещении страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования спора, жалобу в Федеральную службу страхового надзора, жалобу в ЦБ).
дата Горохова М.Н. ознакомилась с подготовленными документами, на каждом из них написав, что получила его копию, собственноручно и добровольно подписала Акт выполненных работ. Согласно п. 3 Акта выполненных работ от дата стороны заявляют, что предмет поручения исполнен в полном объеме, в согласованный сторонами срок.
Согласно п. 4 Акта выполненных работ дата стороны претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют. Данный факт свидетельствует о том, что проведенный в рамках Договора об оказании юридической помощи объем работы Заказчику был понятен, нареканий к качеству оказанных услуг не имелось. Услуги, предусмотренные Договором оказаны в полном объеме.
Между сторонами был заключен договор № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. характер юридической услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение заказчика; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка и направление претензии о возмещении части страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования спора; направление жалобы в Федеральную службу страхового надзора; направление жалобы в ЦБ; подготовка заявления в прокуратуру; представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора с СК «ВТБ Страхование» по вопросу возмещения части выплаты с проведением переговоров и подачей претензии; подготовка искового заявления в суд; подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений; подготовка проекта ходатайства о приобщении доказательств; подготовка проекта ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца; при необходимости подача искового заявления в суд.
Согласно н. 3.1. договора № 30092021/438 об оказании юридических услуг от дата стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 2 настоящего договора, составляет сумма Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.
Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора заказчик оплатил сумму за услуги по заключенному договору и внес в кассу наименование организации денежное вознаграждение в размере сумма
Возмездный договор на оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, был заключен при полном соответствии с действующим законодательством в письменной форме.
Срок исполнения поручения по договору составлял 14 дней.
Согласно предмету поручения в срок для заказчика были подготовлены все соответствующие предмету договора документы, направлен и интересы заказчика были представлены в СК «ВТБ Страхование», на основании выданной заказчиком доверенности, а именно: изучены представленные заказчиком документов, оказано консультативное сопровождение заказчика; подготовлен правовой анализ ситуации заказчика; подготовлена и направлена претензия о возмещении части страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования спора (РПО № 12310460032820); направлена жалоба в Федеральную службу страхового надзора (РПО № 12310460032813); направлена жалобы в ЦБ (РПО № 12310460032899); подготовлено и направлено заявление в прокуратуру (РПО № 12310460032851); представлены интересы заказчика в порядке досудебного урегулирования спора с СК «ВТБ Страхование» по вопросу возмещения части страховой выплаты с проведением переговоров и подачей претензии (штамп ВТБ дата); подготовлено искового заявления в суд; подготовлены проекты: ходатайство об истребовании сведений, ходатайства о приобщении доказательств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца.
Таким образом, соответствующие предмету поручения документы и действия были выполнены юристом наименование организации, о чем было сообщено заказчику. Горохова М.Н. ознакомилась с подготовленными документами, на каждом из них написав, что получила их копию, собственноручно и добровольно подписала Акт промежуточных выполненных работ. Согласно п. 3 Акта выполненных работ от дата стороны заявляют, что предмет поручения исполнен в полном объеме, в согласованный сторонами срок. Согласно п. 4 Акта выполненных работ дата стороны претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют.
После согласования с заказчиком выработанной позиции и подписании документов представитель по доверенности, выданной заказчиком представил ее интересы в порядке досудебного урегулирования спора с СК «ВТБ Страхование» по вопросу возмещения части страховой выплаты с проведением переговоров и подачей претензии дата, заказчик участвовала лично при проведении переговоров сотрудниками наименование организации в СК «ВТБ Страхование» и дата, подписала Акт выполненных работ в полном объеме.
Данный факт свидетельствует о том, что проведенный в рамках Договора об оказании юридической помощи объем работы Заказчику был понятен, нареканий к качеству оказанных услуг не имелось.
Таким образом, все услуги, предусмотренные Договорами, были оказаны Заказчику в полном объеме. Каких-либо сведений, свидетельствующих о навязывании услуг и введении Заказчика в заблуждение, относительно предоставляемых услуг, не имеется.
В п. 1.3 Договора указано, что заказчик осознает правовые последствия заключения настоящего договора, а также утверждает, что сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли.
Доверенность истцом была отменена дата, после выполнения Исполнителем всех работ по договору и подписания актов выполненных работ.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
Размер гонорара был определен на основании достигнутого с заказчиком договора. Стороны сами определили размер гонорара.
Не достижение того результата, на который рассчитывал заказчик при заключении договора об оказании юридической помощи, не свидетельствует о ненадлежащей работе исполнителя и не является основанием для возврата полученных от него денежных средств.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П указано, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение стороны в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, истцом не представлено. При этом, исходя из смысла норм законодательства, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце. Неправильное представление о любых обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. При этом текст всех заключенных договоров является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования, в связи с чем, ответчик считает несостоятельными доводы истца о том, что подписывая договоры об оказании юридической помощи, она заблуждалась относительно природы и последствий сделки. Наличие подписи истца в договорах свидетельствует о том, что она знала об их содержании и желала заключения именно этих договоров.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Ответчиком были выполнены в полном объеме все условия договора, жалоб и претензий по поводу исполнения условий договора до окончания их исполнения не поступали.
Ссылка стороны истца на несоразмерность стоимости услуг объему оказанной юридической помощи, размеру гонорара не может быть поставлен в зависимость от результата либо исхода рассматриваемого дела.
Вывод истца о некачественно оказанных ему услугах, является его субъективным мнением, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Надлежащих допустимых доказательств, опровергающих объем и перечень оказанных ответчиком услуг, а также объективных доказательств их ненадлежащего качества, повлекших нарушение прав доверителя, стороной истца не представлено и из материалов дела не усматривается.
Указанные в исковом заявлении основания для расторжения договоров и взыскании денежных средств не обоснованы, и противоречат фактическим обстоятельствам.
Доводы истца о том, что вопрос не был разрешен положительно по вине Исполнителя, который ненадлежащим образом подготовил документы суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Равно как и доводы истца о том, что все совершенные Исполнителем действия не принесли каких-либо результатов, несмотря на то, что работники ответчика при заключении договоров давали гарантию, что все обращения помогут реализовать права истца, так как по данным вопросам имеется положительная практика, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. При этом суд учитывает, что оплата по договорам об оказании юридических услуг не поставлена сторонами в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие положительного для истца разрешения возникшей ситуации само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия исполнительных органов, должностных лиц, суда и не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении договоров оказания юридических услуг, равно как и производных от основного требований взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гороховой Марины Николаевны к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, переданных по договорам, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: