Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-790/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «ЛоялАвто» Даниелян М.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 21 декабря 2021 года № 0356043010321122102004555 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 21 декабря 2021 года № 0356043010321122102004555 ООО «ЛоялАвто» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, защитник Даниелян М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды; совершенное правонарушения является малозначительным.

Законный представитель ООО «ЛоялАвто» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник ООО «ЛоялАвто» Даниелян М.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Подпунктом «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В силу п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЛоялАвто» оспариваемым постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что ООО «ЛоялАвто», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 136566, действительного с 29 августа 2019 года по 28 августа 2024 года на транспортное средство марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, используемое 04 ноября 2021 года в 02 час. 42 мин. по адресу: адрес качестве легкового такси, допустило отсутствие на крыше указанного автомобиля легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета в нарушение п. 89 Правил.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ЛоялАвто» в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, фиксирующим отсутствие 04 ноября 2021 года в 02 час. 42 мин. на крыше автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси, опознавательного фонаря оранжевого цвета; сведениям из реестров выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, согласно которым разрешение № 136566 на бланке серии МСК № 149197 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы в отношении транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС выдано ООО «ЛоялАвто» сроком на 5 лет (с 29 августа 2019 года по 28 августа 2024 года) и по состоянию на 04 ноября 2021 года являлось действующим; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года № АП02093384, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением от 22 ноября 2021 года о возбуждении в отношении ООО «ЛоялАвто» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

При рассмотрении дела заместитель начальника МАДИ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ЛоялАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления вмененного ООО «ЛоялАвто» административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч. 2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно сведениям из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области, разрешение № 136566 на бланке серии МСК № 149197 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы в отношении транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС выдано именно ООО «ЛоялАвто» сроком на 5 лет (с 29 августа 2019 года по 28 августа 2024 года) и по состоянию на 04 ноября 2021 года оно являлось действующим. Иным лицам в указанный период времени разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием названного выше транспортного средства не выдавалось. Изложенное свидетельствует об использовании на момент выявления административного правонарушения транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС по заданию и в интересах ООО «ЛоялАвто», являющегося в данном случае перевозчиком.

Заключение договора аренды от 16 ноября 2020 года № 223/2020 транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС не освобождало ООО «ЛоялАвто» от обязанности по соблюдению требований Правил, поскольку оно получило соответствующее разрешение на определенный период его действия.

Следует также отметить, что доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении условий указанного выше договора аренды, в том числе о внесении предусмотренных договором арендных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЛоялАвто» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЛоялАвто» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для признания совершенного наименование организации административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 21 декабря 2021 года № 0356043010321122102004555 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛоялАвто» оставить без изменения, жалобу защитника Даниелян М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова