Мотивированное решение

Дело № 2-981/2022 УИД-77RS0009-02-2022-000328-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2022 по иску Аландаренко Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аландаренко Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 июня 2017 между Аландаренко Л.И. и ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» заключен договор участия в долевом строительстве № 658в-ГС/06-17. Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером по проекту 658в, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5.2.4 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры – не позднее 30 ноября 2018 года. Вместе с тем, объект долевого строительства был переда истцу по акту приема-передачи 07 марта 2021 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору составила 827 дней с 01 декабря 2018 года по 06 марта 2021 года. Неустойка за указанный период составляет сумму в размере сумма 27 октября 2021 года Аландаренко Л.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с ненадлежащими исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец Аландаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы возражений на иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию связан с действиями третьих лиц, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 10 июня 2017 между Аландаренко Л.И. и ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» заключен договор участия в долевом строительстве № 658в-Г/06-17, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом № 3 по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 658в, общей приведенной площадью 34,8 кв.м., расположенную на 15-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома, а Аландаренко Л.И. в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует из п. 4.1 вышеуказанного договора, по взаимной доверенности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого строительства) составляет сумма

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно п. 5.2.4 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры – не позднее 30 ноября 2018 года

Однако, в предусмотренный договором срок, квартира истцу передана не была. Акт приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 658в-Г/06-17 подписан сторонами 07 марта 2021 года.

Исходя из изложенного выше, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Период просрочки передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства с 01 декабря 2018 года по 06 марта 2021 года и составляет 827 календарных дней.

Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному стороной истца составляет сумма (л.д. 5).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного выше, суд находит расчет неустойки, представленный ответчиком, подлежащим отклонению.

Далее, как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялись претензия, в которой Аландаренко Л.И. просила ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумма, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аландаренко Л.И. почтовые расходы в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аландаренко Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу Аландаренко Любови Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян