Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000533-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2022 по иску Мишина Николая Борисовича к Феоктистову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишин Николай Борисович обратился в суд с иском к Феоктистову Александру Николаевичу о расторжении договора от 16.03.2019 года на оказание услуг по изготовлению мотоцикла «Кастома» на базе «Hayabusa», взыскании денежных, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что истец и фио заключили соглашение об оказании услуг по изготовлению мотоцикла «Кастома» на базе «Hayabusa», по условиям которого истец передал ответчику мотоцикл «Hayabusa» и оплатил услуги по изготовлению на его базе мотоцикла «Кастома» в размере сумма Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждено распиской от 16.03.2019 года на сумму сумма и распиской от 07.04.2019 года на сумму сумма По условиям договора ответчик принял на себя обязательства изготовить мотоцикл не позднее 31.04.2020 года, однако до настоящего времени мотоцикл не изготовлен ответчиком. Согласно пункту 7 договора предусмотрено, что при несвоевременной сдаче проекта заказчику с ответчика будет удержана неустойка в размере сумма за каждый просроченный месяц. В данной связи истец просит взыскать неустойку за 17 месяцев в размере сумма Направленная истцом ответчику досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истец Мишин Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Феоктистов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ,  или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются , применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими  или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 16.03.2019 года между сторонами заключено соглашение на оказание услуг по изготовлению мотоцикла «Кастома» на базе «Hayabusa», по условиям которого истец передал ответчику Феоктистову А.Н. мотоцикл «Hayabusa» и оплатил услуги по изготовлению на его базе мотоцикла «Кастома» в размере сумма

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждено распиской от 16.03.2019 года на сумму сумма и распиской от 07.04.2019 года на сумму сумма

По условиям указанного договора Феоктистов А.Н. принял на себя обязательства изготовить мотоцикл не позднее 31.04.2020 года, однако до настоящего времени мотоцикл не изготовлен ответчиком.

Согласно пункту 7 договора предусмотрено, что при несвоевременной сдаче проекта заказчику с ответчика будет удержана неустойка в размере сумма за каждый просроченный месяц.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за 17 месяцев составляет сумма

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами соглашению об изготовлении мотоцикла, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд, принимая во внимание предмет соглашения, считает, что неисполнение Феоктистовым А.Н. принятых на себя обязанностей по изготовлению мотоцикла, носит существенный характер, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения соглашения на оказание услуг 16.03.2019 года, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения, взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиком Феоктистовым А.Н. нарушены обязательства по изготовлению проекта мотоцикла в установленный срок, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по соглашению Мишиным Н.Б. денежных средств в сумме сумма

С учетом того, что законных оснований для пользования принадлежащими истцу денежными средствами у ответчика фио не имелось, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не противоречит положениям пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 основания для взыскания неустойки в повышенном размере. В данной связи с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина Николая Борисовича к Феоктистову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу Мишина Николая Борисовича ( паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: